Решение № 2А-216/2020 2А-216/2020~М-157/2020 М-157/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2А-216/2020

Дело № 2а-216/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 26 февраля 2020 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Г.Д.,

с участием прокурора Нафикова Н.И.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отделения МВД России по Стерлибашевскому району к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

отделение МВД России по Стерлибашевскому району обратилось суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осужден Стерлитамакским городским судом РБ по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ по отбытию срока наказания, решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года ему установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Административный ответчик не имеет постоянного места регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, четыре раза привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В связи с изложенным административный истец просил установить ему дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства после 23.00 часов до 06.00 часов, выезжать за пределы муниципального района Стерлибашевский район РБ без разрешения ответственного лица ОМВД России по Стерлибашевскому району.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с административным иском в части запрета пребывания в жилом помещении в ночное время не согласился, указав, что работает животноводом и охранником в <данные изъяты>», в связи с чем работает, в том числе, в ночное время.

Прокурор Нафиков Н.И. административное исковое заявление считал подлежащим удовлетворению в части запрета выезда ответчика за пределы территории муниципального района.

Представитель отделения МВД России по Стерлибашевскому району, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (ч. 1).

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (п. 1 ч. 2).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 3-4).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ по отбытию срока наказания (л.д. 5).

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ года и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в отделах торговли, реализующих алкогольную продукцию. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6-9).

Установлено, что ФИО1 трудоустроен в <данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 10-11).

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 четыре раза привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленного ему административного ограничения в виде необходимости явки на регистрацию в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что указанные постановления он не обжаловал, не приезжал на регистрацию из-за отсутствия денег, а также по халатности, так как забывал об этом.

Принимая во внимание личность ответчика, а также характер и количество допущенных им правонарушений, связанных с несоблюдением ранее установленных административных ограничений, а также его образ жизни и поведение, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезжать за пределы территории муниципального района Стерлибашевский район РБ без уведомления ответственного лица отделения МВД России по Стерлибашевскому району по надзору за осужденными, отбывшими наказание, кроме выезда в связи с трудовой деятельностью и лечением.

Применение к ответчику указанных дополнительных административных ограничений не создаст препятствий для его трудовой деятельности, позволит усилить оказываемое на него профилактическое воздействие и будет способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление отделения МВД России по Стерлибашевскому району удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезжать за пределы территории муниципального района Стерлибашевский район РБ без уведомления ответственного лица отделения МВД России по Стерлибашевскому району по надзору за осужденными, отбывшими наказание, кроме выезда в связи с трудовой деятельностью и лечением.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова