Постановление № 1-282/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-282/2019

Дело №1-282/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс 06 мая 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Тихоновой О.К.,

с участием: помощника прокурора г.Миасса Акулина В.В.,

подозреваемой ФИО3,

защитника адвоката Дубикова В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство старшего дознавателя ОД ОМВД России по городу Миассу Челябинской области ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, ...,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №9 города Миасса Челябинской области от 23 августа 2018 года, вступившего в законную силу 07 сентября 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ за совершение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, в виде штрафа в размере 15 000 рублей, 15 февраля 2019 года в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя свои трудовые обязанности в должности продавца объекта розничной торговли – магазина «...», расположенного по адресу: АДРЕС, находясь на рабочем месте, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, осуществила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, не удостоверившись в совершеннолетии покупателя, продала несовершеннолетней ФИО2, ДАТА года рождения, алкогольную продукцию, а именно бутылку пивного напитка «ЭССА со вкусом ананаса и грейпфрута», емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 6,5 % об., тем самым нарушила ст. 16 Федерального закона № 171 от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с которым розничная продажа алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет, запрещена. Таким образом, ФИО3 осуществила неоднократную розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Действия ФИО3 органом дознания квалифицируются по ст. 151.1 УК РФ как розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Дознаватель, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия заместителя прокурора обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, ссылаясь на то обстоятельство, что подозреваемая впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, положительной характеризуется, имеет постоянное место жительства, какой–либо вред от её действий причинён не был.

В судебном заседании помощник прокурора Акулин В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства дознавателя.

Подозреваемая ФИО3, признавая вину, и ее защитник Дубиков В.Н. просят ходатайство следователя удовлетворить.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд учитывает, что обвинение ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Судом установлено, что ФИО3 впервые подозревается в совершении преступления небольшой тяжести. При этом она свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, совершенное преступление не повлекло каких-либо тяжких последствий, а также причинение ущерба иным лицам, прекращение дела не ущемляет права других лиц.

Суд учитывает также, что уголовный закон не содержит запрета на применение положений ст. 76.2 УК РФ и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя и прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением судебного штрафа. При принятии решения суд также учитывает данные о личности ФИО3, которая ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, активно способствовала расследованию преступления, имеет ослабленное состояние здоровья.

При определении размера судебного штрафа, порядка и срока его оплаты, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3 и её семьи, наличия постоянного места работы и дохода.

На основании ст.76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, ст.446.1-446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство старшего дознавателя ОД ОМВД России по городу Миассу Челябинской области ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 судебный штраф в размере пятнадцати тысяч рублей.

Установить ФИО3 срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: бутылка из-под пивного напитка «ЭССА», объёмом 0,5 литра, крепостью 6,5 % об.алк., хранящуюся на складе ОМВД РФ по г.Миассу (л.д. 40-41) - уничтожить.

Реквизиты для зачисления сумм штрафа: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области, л/с ...), ....

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения подачей жалобы через Миасский городской суд.

Судья: Сержантов Д.Е.