Решение № 2-64/2026 2-64/2026(2-649/2025;)~М-502/2025 2-649/2025 М-502/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-64/2026

Дело №

УИД: 52RS0№-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года Починковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседанияЖос С.С., с участием представителей ответчика ПАО Сбербанк ФИО3, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк, нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчик перевёл истцу денежные средства размере 621 990,00 рублей, а Истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определённые договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 (далее - Нотариус) была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца задолженности неуплаченной в срок по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 621 990 рублей, неуплаченных процентов за использование кредита в размере 113 144, 92 рублей и суммы расходов, понесённых ответчиком, в связи совершением исполнительной надписи в размере 6047,67 рублей, всего на сумму 741 182, 59 рублей.

Заявитель указывает, что вышеуказанный кредитный договор был заключён в результате обмана и мошеннических действий со стороны третьих лиц, осознав и поняв это было направлено и зарегистрировано заявление в полицию ДД.ММ.ГГГГ КУСП № (Постановление передано и зарегистрировано в отделе полиции № Управления МВД России по <адрес> от 25.02.2025г. № и принято к производству), в соответствии с которым, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, в корыстных целях, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального вреда потерпевшей ФИО1 и желая их вступления, преследуя корыстные цели незаконного обогащения, путем обмана, похитило, полученные по кредитному договору денежные средства. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления ст. 159 УК РФ. В настоящее время расследование уголовного дела не завершено, ведется предварительное следствие, уголовное дело не приостановлено.

На основании изложенного истец с учетом уточненных исковых требований просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 - исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» денежной суммы в размере 621 990 рублей, неуплаченных процентов за использование кредита в размере 113 144, 92 рублей и суммы расходов, понесённых ответчиком, в связи совершением исполнительной надписи в размере – 6047,67 рублей, всего на сумму 741182, 59 рублей, зарегистрированную в реестре за №. Признать кредитный договор недействительным на основании отсутствия волеизъявления (Т. 1 л.д.5-6, Т. 2 л.д.22).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО6(Т.1 л.д.207-208).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик нотариус <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием оснований(Т.1 л.д.87-87).

Представители ответчика ПАО Сбербанк по доверенностям ФИО3 и ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, считая их необоснованными.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Починковского районного суда <адрес> - http://pochinkovsky.nnov.sudrf.ru.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 44.3. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен потребительский кредит на сумму 621 990 рублей под процентную ставку – 38,119% годовых, со сроком возврата 60 месяцев. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 23364,37 руб. Платежная дата 18 число каждого месяца.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заёмщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны простой электронной подписью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством введения кода из SMS-сообщения, направленного банком по номеру телефона +7987***65-11, что подтверждает согласие ФИО1 с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и Индивидуальными условиями договора, а также подтверждает то, что ФИО1 обязалась их выполнять(л.д.101-130).

По информации предоставленной ПАО «МТС», абонентский № принадлежит ФИО6 с 09.04.2016г.(Т.1 л.д.151).

Счет № принадлежит ФИО1(Т.1 л.д.234).

ФИО6 приходится матерью ФИО1(Т.1 л.д.182-183).

Материалами дела подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 08.02.2025г., перечислив на счет ФИО1 № денежные средства в сумме 621990 руб.(Т.1 л.д.132).

В соответствии с пунктом 56 Общих условий, кредитор направляет заемщику соответствующее требование по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором. Заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в уведомлении кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и возместить все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты в пункте 20 содержат право кредитора взыскать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и соответствии с Общими условиями.

До обращения к нотариусу за совершение исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ ПАО«Сбербанк» направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов в срок не позднее 04.08.2025г в сумме 717905,30 руб.(Т.1 л.д.137-138).

При заключении кредитного договора ФИО1 указала адрес регистрации и проживания: <адрес>(л.д.101-103, 232),

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, электронное отправление в адрес ФИО1 с почтовым идентификатором – 80407711905918, отправлено 03.07.2025г. и получено ФИО1 03.07.2025г.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ посредством единой информационной системы нотариата (далее - ЕИС) ПАО Сбербанк в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, направлено заявление о совершении исполнительной надписи удаленно. В этот же день заявление принято нотариусом в работу, с автоматическим присвоением номера №. Совместно с заявлением заявителем были предоставлены нотариусу следующие документы:

1) Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит;

2) Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк;

3) Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, УИд 94d54180-e56b-llef-9cb2-eb3862ec6895-9;

4) Расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (ссудный счет №), заключенному с ФИО1 состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

5) Приложение № к расчету задолженности Движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

6) Приложение № к расчету задолженности Движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

7) Приложение № к расчету задолженности Движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

8) Приложение № к расчету задолженности Движение срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

9) Приложение № к расчету задолженности Движение неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

10) Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ПАО Сбербанк при обращении к нотариусу были представлены все документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные статьями 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Представленные документы подтверждают наличие задолженности и бесспорность требований взыскателя к должнику.

Каких-либо нарушений прав ФИО1 со стороны банка, судом не усматривается. Направление взыскателем документов нотариусу удаленно, а также совершение нотариальных действий удаленно предусмотрено законом, что как по отдельности, так и в совокупности нельзя расценивать как «принижение» ФИО1 как участника правоотношений и создание условий при которых она не сможет исполнить свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам изучения представленных банком документов нотариусом была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами (РУДС) с присвоением номера У-0004243599.

Согласно исполнительной надписи нотариуса ФИО2 №У-0004243599 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по договору № от 08.02.2025г. взыскана основная сумма долга в размере 621990 руб., проценты в размере 113144,92 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6047,67 руб. Срок за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого: по исполнительной надписи взыскано 741182,59 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО Сбербанк направил ФИО1 заключительное требование о досрочном возврате задолженности более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что соответствует требованиям, установленным ст.91.1 Основ законодательства о нотариате.

Кроме того, после заключения кредитного договора, должник не исполнял свои обязательства, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО Сбербанк».

Совершенная нотариусом исполнительная надпись в соответствии со ст.92 Основ законодательства РФ о нотариате содержит место совершения исполнительной надписи, дату совершения исполнительной надписи, фамилию, имя, отчество, должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись и наименование нотариального округа, сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество, а также сведения, содержащиеся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дата и место рождения, место работы, обозначение срока, за который производится взыскание, сведения о сумме, подлежащей взысканию, процентов, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре, обозначение сумм федерального и регионального тарифов, подпись нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим регистрационным № нотариусом ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, по адресу: 603024, <адрес>.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Таким образом, нотариус ФИО2 направил уведомление о совершении исполнительной надписи должнику ФИО1 в течение трех рабочих дней после ее совершения, что также не нарушает её права.

Учитывая изложенное, действия нотариуса ФИО2 признаются судом правомерными, не нарушающими права истца. Фактов злоупотребления права и недобросовестного поведения, нарушающих прав заявителя, в том числе на защиту, судом не усматривается.

Сведений об оспаривании ФИО1 условий договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы гражданского дела не содержат. При этом действующим законодательством Российской Федерации на нотариусов не возложена обязанность по проверке действительного волеизъявления на заключение кредитного договора.

Заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств о наличии виновных действий сотрудников банка, позволивших какому-либо третьему лицу, помимо самой ФИО1, оформить кредитный договор от её имени.

Судом проверена взысканная по исполнительной надписи нотариуса задолженность и проценты. Расчет основной задолженности и взыскиваемых процентов является верным. Размер задолженности заявителем не оспаривался.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требование ФИО1 об отмене исполнительной надписи № У?0004243599 от 08.09.2025г., совершенной нотариусом ФИО2 в интересах ПАО Сбербанк, удовлетворению не подлежит, поскольку каких-либо нарушений при направлении ПАО Сбербанк уведомления о наличии задолженности ФИО1, а также нарушений при совершении исполнительной надписи нотариусом <адрес> ФИО2 допущено не было.

Суд считает, что установленный процессуальный срок для подачи заявления об отмене совершенного нотариального действия является пропущенным ФИО1, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 узнала о совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ при получении уведомления о совершенной исполнительной надписи (Т.1 л.д.142-143). При этом заявление направлено ФИО1 в суд 26.09.2025г., по истечении десяти дней со дня, когда ей стало известно о совершении исполнительной надписи.

Обращаясь в суд, ФИО1 также просила признать кредитный договор недействительным на основании отсутствия волеизъявления, поскольку кредитный договор оформлен в результате мошеннических действий.

По смыслу п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной, если документ, излагающий ее содержание, подписан лицом, выразившим волю на ее заключение. При совершении сделки с помощью электронных либо иных технических средств подпись лица, выразившего волю на заключение сделки, считается подтвержденной, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить такое лицо.

Согласно Обзору судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

ФИО1 не представлено достоверных доказательств виновных действий сотрудников банка, которые привели к заключению кредитного договора от имени истца, но помимо его воли.

Ссылка заявителя на возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, значения не имеет, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ обязательными для суда являются только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они конкретным лицом.

В рассматриваемом случае приговора суда или иного постановления, по вопросу совершения действий конкретным лицом, не имеется.

Дальнейшее распоряжение кредитными денежными средствами после совершения сделки не находятся во взаимосвязи и не являются прямым следствием волевого акта заемщика по заключению оспариваемого кредитного договора.

С учетом выше изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, признании кредитного договора недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк, нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, признании кредитного договора недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Виноградова