Решение № 2-2642/2017 2-2642/2017~М-2446/2017 М-2446/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2642/2017

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска

В составе председательствующего Бажиной Т. В.

при секретаре Шарипове А. С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске

7 августа 2017 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, разделе счетов по оплате коммунальных платежей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, разделе счетов по оплате коммунальных платежей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на основании договора дарения от 25.12.2010г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.01.2011г. В данной квартире она не зарегистрирована и не проживает. Совместно с ней собственником <данные изъяты> доли является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.05.2015г. Свои права на данное жилое помещение указанный ответчик в установленном законом порядке не зарегистрировал. ФИО2 проживает в квартире без регистрации. На оставшуюся <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру существует два наследника: ФИО3 <данные изъяты> доли/ проживает в квартире без регистрации, не вступал в наследство и ФИО4 /<данные изъяты> доли/, которая заявила о принятии наследства, но не вступила в права наследования. Собственники проживают в квартире, но за жилищные и коммунальные услуги не платят, накопились большие долги. Она не ведет совместного хозяйства с ответчиками, имеет самостоятельные источники доходов, соглашения между ними о порядке оплаты и пользования жилым помещением не достигнуто. Считает, что существует реальная угроза ее имущественным правам, так как коммунальные службы, не разбираясь, могут взыскать с неё все суммы задолженности по коммунальным платежам. Так, основываясь на единой квитанции, судебным приставом – исполнителем уже была взыскана с нее задолженность по электроэнергии в пользу ПАО «МРСК Сибири». По состоянию на 01.06.2017г. задолженность по коммунальным платежам составляет перед ООО УО «Жилищник 6» 28553,90 руб., перед АО «Омскгоргаз» - 5078,07 руб., взносы за капитальный ремонт - 9772,62 руб., перед АО Омск РТС - 55577,63 руб., за горячее водоснабжение - 3446,65 руб., пеня - 18452,44 руб., перед ОАО «ОмскВодоканал» - 2164,68 руб. Первоначально истец просила определить порядок пользования спорным жилым помещением и закрепить за ней право пользования комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м., разделить общий лицевой счет, обязать ООО УО «Жилищник 6» предоставить ей отдельный лицевой счет в соответствии с её 1/3 долей в квартире, обязать ООО УО «Жилищник 6» заключить отдельный договор с каждым собственником жилого помещения, разделить с 01.07.2017г. единые счета квитанции по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, выдать ей отдельные счет – квитанции, соразмерно принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности для оплаты по всем коммунальным услугам, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья между сособственниками в соответствии с принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности, разделить задолженность на оплату по содержанию жилого помещения и капитальному ремонту, определить разделение долга в следующей пропорции - за ней признать сумму долга в размере 12254,17 руб., признать задолженность за потребленные коммунальные услуги суммой долга ответчиков, взыскать с ответчиков в её пользу неосновательное обогащение в размере 3243,97 руб., перечислить размер пени /договорной штраф /по тепловой энергии и внести данную сумму в счет квитанции ответчиков, вывести из её счет - квитанции плату за антенну и включить её в квитанцию ответчиков, вселить ее в принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и обязать ответчиков отдать ей ключи, обеспечив доступ в квартиру, взыскать с ответчиков в её пользу судебные расходы. В указанной редакции исковые требования были адресованы ответчикам ФИО2 и ФИО3

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО4

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ изменила, просив определить порядок пользования спорным жилым помещением и закрепить за ней право пользования комнатой, площадью 10 кв.м, вселить ее в принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и обязать ответчиков выдать ей ключи, обеспечив доступ в квартиру, разделить общий лицевой счет, обязать ООО УО «Жилищник 6» выдать на её имя отдельный лицевой счет, обязать ООО УО «Жилищник 6» заключить с ней отдельный договор на управление многоквартирным домом, обязать АО «Омские распределительные тепловые сети» разделить с 01.07.2017г. единый лицевой счет и выдать отдельную квитанцию на ее имя, обязать АО «Омскгоргаз» разделить с 01.07.2017г. единый лицевой счет и выдать отдельную квитанцию на её имя, обязать ОАО «ОмскВодоканал» разделить с 01.07.2017г. единый лицевой счет и выдать отдельную квитанцию на её имя, обязать региональный Фонд капитального ремонта разделить с 01.07.2017г. единый лицевой счет и выдать отдельную квитанцию на её имя, обязать ПАО «МРСК Сибири» разделить с 01.07.2017г. единый лицевой счет и выдать отдельную квитанцию на её имя, признать задолженность за потребленные коммунальные услуги по газу, водоканалу, тепловой компании /горячая вода, отопление, пени/ долгом ответчиков, взыскать с ответчиков в её пользу неосновательное обогащение в размере 3243,97 руб. /оплата электроэнергии/, а также понесенные судебные расходы в размере 5150 рублей.

Истец ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что изначально у неё была договоренность с другими сособственниками об уплате ими коммунальных платежей, так как она не проживает в спорном жилом помещении. Однако, в настоящее время проживающие в спорном жилом помещении сособственники не производят оплату коммунальных платежей, в связи с чем решением судов задолженность была взыскана с неё одной. Она не имеет доступ в квартиру, коммунальными услугами не пользуется.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, за исключением требований о взыскании с нее денежных средств, не возражала. Дополнительно указала, что, согласно наследственному делу, открытому после смерти бывшего сособственника спорной квартиры, нотариусом ей была определена доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 1/6 доли, однако вступить в наследственные права и оформить право собственности на долю в спорной квартире она не может, так как не обращалась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений. В данном случае данное действие ей выполнить необходимо. Ей известно, что в настоящее время в спорной квартире проживает ее двоюродный брат ФИО2 со своей дочерью, другой сособственник ФИО3 является её родным братом, однако после освобождения его в 2014 году из мест лишения свободы связь с ним была трачена. ФИО3 знает о принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности в спорной квартире.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией по последнему адресу регистрации.

Назначенные судом представители ответчиков ФИО2 и ФИО3 адвокаты Бадамшин В. Г. и Банковский М. Е. соответственно /по ордерам в материалах дела/ возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц - ООО УО "Жилищник 6", АО Омск РТС, ООО «Омская энергосбытовая компания», ОАО «ОмскВодоканал», АО «Омскгоргаз», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области - в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании, состоявшемся 13.07.2017г., представитель ООО УО "Жилищник 6" ФИО6 /в соответствии с полномочиями доверенности/ указала, что трудностей с разделением счетов при вынесении соответствующего решения не будет.

ООО «Омская энергосбытовая компания» представлены суду письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что разделение финансовых счетов для оплаты энергоснабжения невозможно в связи с невозможностью определения реальной доли потребленной электроэнергии каждым сособственником в отдельности. По данным ресурсоснабжающей организации, по адресу: <адрес> открыт один лицевой счет, начисление за потребленную электроэнергию производится за фактическое потребление по показаниям прибора учета электрической энергии, установленному в квартире, имеющей единый юридический /почтовый/ адрес. Электроэнергия в жилое помещение подается через присоединенную сеть независимо от количества проживающих в квартире граждан. На основании показаний прибора учета /счетчика/ производится единый учет потребляемой энергии, для расчетов и оплаты которой заключается один договор и выдается единый платежный документ /л.д.221-224/.

Из письменного ходатайства представителя АО «Омскгоргаз» следует, что начисления по адресу: <адрес> происходят, исходя из нормативов потребления /л.д.209/.

Из письменного ходатайства представителя ОАО «ОмскВодоканал» следует, что в многоквартирном <адрес> в <адрес> установлен общедомовой прибор учета воды. В связи с этим, начисление платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, предоставленные на общедомовые нужды, потребителям указанной квартиры производятся, исходя из показаний такого прибора учета. Квартира № указанного многоквартирного дома индивидуальными приборами учета воды не оборудована. В связи с этим, начисление платы за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, предоставленные потребителям указанной квартиры, производятся по нормативам потребления таких услуг. По состоянию на 01.06.2017г. у потребителей данного жилого помещения имеется задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в размере 2164,68 рублей /л.д.89-90/.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 22.12.2010г. между ней и ФИО15., о чем внесена запись о регистрации права в ЕГРПН 24.01.2011г. /л.д.11, 8-9/.

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика от 24.12.2010г., в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы ФИО11 /выписан в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ/, ФИО14, владелица 1/3 доли, ФИО12 /выписана в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ/ /л.д.13/.

В настоящее время в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Кто фактически проживает в настоящее время в спорной квартире, суду достоверно установить не удалось. Как следует из пояснений истца, в спорном жилом помещении проживают ФИО2 и ФИО3

Судом исследованы представленные в материалы дела наследственные дела после смерти ФИО16 /л.д.30-71/, после смерти ФИО2 , умершей 03.05.2008г. /л.д. 97-119/, после смерти ФИО11 /л.д.180-204/.

Так, после смерти ФИО11 с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО12 /л.д.181/ и его дочь ФИО14, которой решением Куйбышевского районного суда <адрес> от 28.12.2007г. восстановлен срок для принятия наследства /л.д.188/.

После смерти ФИО12 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ее дочь ФИО14 и внучка ФИО4 /л.д.31-32/. Еще одна дочь умершей - ФИО2 наследство после смерти матери приняла фактически, но наследственные права не оформила.

После смерти ФИО2 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ее сыновья – ФИО2 и ФИО13 Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства установлен факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 , принявшей фактически наследство ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО11, и ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО12, в том числе, в виде 1/3 доли <адрес> в <адрес> /л.д. 54-55/.

Из материалов дел усматривается, что ФИО13 умер 06.12.2008г. /л.д.218/, наследственное дело после его смерти не заводилось, завещание не удостоверялось /л.д.211/.

Таким образом, в настоящее время сособственниками спорного жилого помещения являются ФИО5, за которой зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, ФИО3, не оформивший свои наследственные права, ФИО2, установивший факт принятия наследства в судебном порядке, но также не оформивший свои наследственные права, и ФИО4, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но не оформившая свои наследственные права.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, а также текста искового заявления, она не может попасть в жилое помещение, не может осуществлять в полной мере права собственника в отношении принадлежащего ей жилого помещений.

При установленных судом обстоятельствах, и применительно к приведенным положениям жилищного и гражданского законодательства суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО5 в части вселения в <адрес> в <адрес>.

Кроме того, учитывая, что истец не имеет доступ в жилое помещение, родственником ответчикам не приходится, суд полагает необходимым обязать ФИО2 и ФИО3 передать ей ключи от <адрес> в <адрес> и обеспечить доступ в данное жилое помещение.

Суд также полагает, что подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО5 об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество /неделимые вещи/ может находиться в общей собственности с определением доли каждого участника /долевая собственность/. В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и /или/ иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Поскольку между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире, суд считает возможным определить порядок пользования спорной квартирой в целях защиты прав и законных интересов истца, предложенный истцом, поскольку ФИО5 не приходится родственником иным сособственникам спорного жилого помещения.

Согласно копии технического паспорта спорного жилого помещения, оно состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и подсобных помещений: кухни площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты>.м., лоджии <данные изъяты> кв.м. /л.д. 12/.

Суд считает необходимым передать в пользование ФИО5 жилую комнату, обозначенную на плане <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование иных сособственников данного жилого помещения - жилую комнату, обозначенную на плане <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с лоджией, площадью <данные изъяты> кв.м., примыкающей к данной комнате. Определить, что кухня площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м., ванная, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., шкаф, площадью <данные изъяты> кв.м. являются местами общего пользования.

Также ФИО5 заявлены требования о разделе финансовых лицевых счетов по оплате коммунальных платежей и оплате содержания и ремонта жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ);

- взнос на капитальный ремонт.

Статья 155 ЖК РФ устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой, исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан, в порядке, утвержденным Правительством РФ /ч.ч.10,11/.

Кроме того, ст. 155 ЖК РФ определяет основания и порядок внесения платы за жилое помещение, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключать соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашения между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги для каждого собственника жилого помещения.

Из п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В рассматриваемой ситуации, когда права на жилое помещение иными фактическими его владельцами не оформляются, оплата коммунальных платежей и платежей по содержанию жилья ими не производится, суд находит необходимым удовлетворить требования истца в части раздела финансовых лицевых счетов для оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, а также платежей в региональный фонд капитального ремонта, за исключением электроснабжения, в <адрес> в <адрес> с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов на имя ФИО5 в соответствии с принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В части исковых требований относительно раздела финансового лицевого счета на оплату электроснабжения суд соглашается с доводами представителя ООО «Омская Энергосбытовая компания», приведенными в письменных возражениях, в связи с чем оснований для их удовлетворения не усматривает.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать в решении, что для ФИО5 порядок платы за коммунальную услугу электроснабжение осуществляется как для одного из сособственников жилого помещения - <адрес> - пропорционально 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчиков в ее пользу взысканной с нее по судебному приказу от 16.12.2016 года суммы задолженности за потребленную электрическую энергию, а также суммы пени и суммы государственной пошлины в общем размере 3243,97 рублей /л. д.22,23/.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от 16.12.2016г. с ФИО5 в пользу ПАО «МРСК Сибири» взыскано в счет погашения задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2013г. по 28.02.2014г., по пене за период с 15.03.2014г. по 31.12.2015г. 3243,97 рублей /л.д.22-23/.

Вместе с тем, как указывалось выше, ФИО5 в спорном жилом помещении не проживала, доступа в него не имела по объективной причине - осуществление препятствий со стороны проживающих в квартире жильцов. Фактическое проживание истца по другим адресам в указанные периоды времени подтверждается актами о фактическом проживании, справками, представленными в материалы дела, и квитанциями об оплате коммунальных услуг /л.д.136-162/.

При таком положении суд расценивает взысканные с ФИО5 денежные средства по судебному приказу, как убытки истца, причиненные ей лицами, фактически вступившими в права наследования, однако не исполняющими должным образом возложенные на них обязанности по содержанию наследственного имущества.

По правилам ч.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

Поскольку ответчики до настоящего времени не произвели государственную регистрацию долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, размер их долей не установлен, суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке со всех ответчиков в пользу истца сумму убытков в размере 3243,97 рублей.

Одновременно с этим, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о признании задолженности за потребленные коммунальные услуги долговыми обязательствами ответчиков, поскольку решение вопроса о надлежащем ответчике подлежит разрешению в конкретном судебном процессе о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы в размере 5000 рублей за консультацию и составление искового заявления и в размере 400 рублей за государственную пошлину при подаче искового заявления подтверждены истцом документально /л.д.3,27/.

Таким образом, в пользу ФИО5 с ответчиков подлежит взысканию возврат государственной пошлины по 133 рубля 33 коп., в счет оплаты юридических услуг - по 1666 рублей 67 коп.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Вселить ФИО5 в <адрес> в <адрес>.

Обязать ФИО2 , ФИО3 передать ФИО1 ключи от <адрес> в <адрес> и обеспечить ей доступ в данное жилое помещение.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО1 жилую комнату, обозначенную на плане <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование иных собственников данного жилого помещения - жилую комнату, обозначенную на плане <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., лоджию, площадью <данные изъяты> кв.м., примыкающую к данной комнате.

Определить, что кухня площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м., ванная, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., шкаф, площадью <данные изъяты> кв.м. являются местами общего пользования.

Разделить с 01.07.2017г. финансовый лицевой счет для оплаты содержания жилья и коммунальных платежей, а также платежей в региональный фонд капитального ремонта, за исключением электроснабжения, в <адрес> в <адрес> с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов на имя ФИО1 в соответствии с принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Установить для ФИО1 порядок платы за коммунальную услугу электроснабжение, как для одного из сособственников жилого помещения - <адрес> - пропорционально 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Взыскать солидарно с ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 в пользу ФИО1 3243 /три тысячи двести сорок три/ рубля 97 коп.

Взыскать с ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины по 133 /сто тридцать три/ рубля 33 коп., в счет оплаты юридических услуг по 1666 /тысяча шестьсот шестьдесят шесть/ рублей 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья:

Секретарь: