Решение № 2-2257/2020 2-2257/2020~М-1224/2020 М-1224/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2257/2020

54RS0№-16

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

секретаря

ФИО2.

помощника судьи Масальской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибквартира» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сибквартира» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по постоянной части арендной платы в размере 45926 руб. 27 коп., задолженность по переменной части арендной платы в размере 41475 руб. 64 коп., сумму неустойки за нарушение сроков внесения постоянной части арендой платы в размере 29621 руб. 45 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Сибквартира» и ИП ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения №В/104-18 от /дата/ на срок 11 месяцев.

Дополнительным соглашением от /дата/ аренды нежилого помещения №В11/59 от /дата/ был продлен срок на 11 месяцев.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды размер ежемесячной постоянной части арендной платы указан в графике платежей (приложение № к договору) и оплачивается арендатором ежемесячно до 25 числа, следующего перед оплачиваемым.

Согласно п. 3.6 договора переменная часть арендной платы оплачивается арендатором отдельно, счета за коммунальные платежи выставляются управляющей компанией ежемесячно и оплачиваются арендатором напрямую в управляющую компанию до 10 числа месяца следующего за расчетным.

В связи с тем, что арендодателем заключен прямой договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, счета по возмещению переменной части арендной платы в части тепловой энергии выставлялись от арендодателя ООО «Сибквартира» на арендатора ИП ФИО3 и должны были оплачиваться арендатором арендодателю до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Со стороны арендатора неоднократно допускались просрочки постоянной и переменной части арендной платы.

При этом арендодатель неоднократно обращался к арендатору с требованием погасить задолженность (претензия от /дата/), полученная нарочно /дата/, претензия от /дата/, направленная заказными письмом с уведомлением о вручении).

В разумный срок арендодатель уведомил арендатора о смене собственника арендуемого помещения, а также предстоящем расторжении договора аренды и освобождении из арендуемого нежилого помещения.

В ответ на письма, направленные арендодателем, /дата/ от арендатора поступило гарантийное письмо, в котором арендатор гарантирует оплату, имеющейся задолженности, а /дата/ от арендатора поступил ответ на претензию и уведомления, направленные от арендодателя.

Ознакомившись с ответными письмом, поступившим от арендатора /дата/, арендодатель отказался от взыскания с арендатора задолженности в части охранных услуг и /дата/ направил в адрес арендатора досудебную претензию с требованием о взыскании оставшейся части задолженности.

/дата/ стороны заключили соглашение о расторжении договора и арендодателем было принято от арендатора по акту приема передачи нежилое помещение и движимое имущество.

Между сторонами расторгнуты арендные отношения с /дата/, но до настоящего времени задолженности ИП ФИО3 перед ООО «Сибквартира» по арендным платежам и иными платежам не погашена.

Поскольку п. 3.4 договора сторонами предусмотрен обеспечительный платеж в размере 36540 и арендатором обеспечительный платеж в сумме 36540 был внесен /дата/, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с /дата/ по /дата/, подписанного сторонами, то арендодателем было принято решение в счет погашения задолженности по постоянной части арендной платы (л.д. 86).

/дата/ деятельность ИП ФИО3 прекращена.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, суду представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик также просил о применении положений ст.333 ГК РФ к заявленному размеру неустойки (л.д. 76-77).

Суд, заслушав пояснения ответчика, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибквартира» (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №В8/104-18, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже, общей площадью 104,4 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-7 жилого дома с административными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.3 договора размер ежемесячной постоянной части арендной платы указан в графике платежей (приложение № к договору) и оплачивается арендатором до 25 числа, месяца, следующего перед оплачиваемым.

Согласно п. 3.4 договора арендатор обязан уплатить арендодателю обеспечительный платеж в размере 36540 руб. в течение трех рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

Постоянная часть арендной платы включает в себя плату за пользование нежилым помещением (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.6 договора переменная часть арендной платы оплачивается арендатором напрямую в управляющую компанию (ТСЖ). Арендатор обязан предоставить арендодателю копию платежного поручения с отметкой банка об уплате переменной части арендной платы до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 8-10).

Согласно акту приема-передачи от /дата/, подписанному сторонами, нежилое помещение было передано ИП ФИО3 по договору аренды (приложение № к договору аренды) (л.д. 10 оборот).

Между сторонами также был подписан акт приема – передачи движимого имущества (приложение № к договору аренды) (л.д. 11).

В приложении № к договору аренды определен график платежей на 11 месяцев действия договора (л.д. 11 оборот).

/дата/ между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибквартира» (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) был заключено дополнительно соглашение к договору аренды нежилого помещения №В8/104-18 от /дата/, согласно которому стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора аренды на 11 месяцев с /дата/ по /дата/ (л.д. 12).

/дата/ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения с /дата/ (л.д. 23).

Согласно акту возврата нежилого помещения от /дата/ нежилое помещение было возвращено арендатором арендодателю в исполнение соглашения о расторжении от /дата/ (л.д. 24).

Сторонами также был подписан акта возврата движимого имущества по договору аренды нежилого помещения (л.д. 25).

Из выписки ИГРИП (л.д.33-34),усматривается, что на дату подачи иска в суд статус индивидуального предпринимателя ответчиком было утрачен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что у арендатора имеется задолженность по оплате арендных платежей.

/дата/ ответчиком была получена претензия истца о погашении задолженности по постоянной, переменной части арендной платы, а также задолженности по услугам охраны, неустойке (л.д. 15).

ФИО3 в письме от /дата/ указал, что гарантирует оплату имеющейся задолженности перед ООО «Сибквартира» по договору аренды нежилого помещения №В8 104-18 от /дата/ по состоянию на /дата/ в сумме 126654, 67 руб. не позднее /дата/ (л.д. 18).

Согласно уведомлению ООО «Сибквартира» указанное гарантийное письмо оставлено без удовлетворения (л.д. 17).

В соответствии с представленными истцом расчетам сумма задолженности по постоянной части арендной платы на /дата/ составляет 45962 руб. 27 коп., по переменной части арендной платы – 41475 руб. 64 коп. (л.д. 86-87, 88, 89).

Данный расчет судом проверен и найден верным, поскольку он согласуется с представленными копиями актов сверки взаимных расчетов по договору аренды за период с /дата/ по /дата/ (л.д. 90), за период с /дата/ по /дата/ (л.д. 14), копиями платежных поручений, счетов-фактур, актов приема – передачи оказанных услуг, расшифровок к счетам-фактур (л.д. 91-136).

Сумма обеспечительного платежа в размере 36540 руб. была учтена истцом в счет оплаты задолженности по постоянной части арендной платы (платежное поручение № от /дата/).

Доводы ответчика о том, что ему не выставлялись счета на теплоснабжение, не могут свидетельствовать об освобождении его от предусмотренной договором обязанности по оплате соответствующей переменной части арендной платы. Наличие задолженности ответчика по переменной части арендной платы подтверждается в совокупности актом сверки взаимных расчетов за период с /дата/ по /дата/ (л.д.14), счет – фактурой от /дата/, расшифровкой с СЧФ (л.д. 134-135, 136).

При этом суд учитывает, что истец не просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока внесения переменной части арендной платы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по постоянной части арендной платы в размере в размере 45926 руб. 27 коп., по переменной части арендной платы в размере 41475 руб. 64 коп.

Согласно п. 5.2 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю неустойку при просрочке внесения арендной платы и иных платежей по договору – в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 9).

Судом проверен и найден верным расчет неустойки в отношении задолженности постоянной части арендной платы (л.д. 13). Доказательств иного размера задолженности ответчик в прядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленному истцом размеру неустойки.

В соответствии с п. 71, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, они носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела самостоятельно.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, принимая во внимание характер нарушения прав истца, обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца явных неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взыскания с ответчика в пользу истца неустойки до 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Сибквартира» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Сибквартира» сумму задолженности по постоянной части арендной платы в размере в размере 45926 руб. 27 коп., сумму неустойки в размере 10000 руб., задолженность по переменной части арендной платы в размере 41475 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись)