Решение № 2-163/2026 2-1902/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-163/2026

УИД ***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело *** (***)

15 января 2026 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Бояринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (***) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением. В обоснование иска указано, что ответчик совместно с неустановленным лицом, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили денежные средства в размере *** рублей, принадлежащие истцу, и распорядились ими по своему усмотрению, причинив истцу материальный ущерб в особо крупном размере. Вступившим в законную силу приговором *** от <дата> по делу *** ответчик признан виновным в <данные изъяты> В ходе предварительного следствия и в ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск ФИО1 не заявлялся. В результате совершенного ответчиком преступления истцу был причинен материальный ущерб в размере *** рублей. Также в связи с совершенными преступными действиями ответчика истец во исполнение кредитных обязательств обязана ежемесячно вносить платежи, в том числе уплачивать проценты на общую сумму *** руб. Кроме того, вследствие преступных действий ответчика истцу были причинены сильные нравственные страдания, поскольку в связи с обязанностью внесения ежемесячных платежей по кредитам в сумме *** рублей, получая заработную плату в размере *** рублей, истец была вынуждена брать дополнительную работу, ограничивать себя в приобретении одежды, продуктов питания, отдыхе. Просила суд, уточнив заявленные исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, *** рублей, в счет возмещения процентов, выплаченных по кредитным обязательствам, возникшим в результате преступления, в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей (л.д.3-10, 171-172).

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, истцом судебное извещение получено, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя (л.д. 170-об).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <адрес>. Надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской (л.д.209). Ходатайства о рассмотрении дела с его участием с использованием систем видеоконференц-связи не заявлял, участие в деле своего представителя не обеспечил. Доказательств, письменного отзыва, возражений на исковое заявление ответчиком не представлено. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании п.1, п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует, что приговором *** от <дата> по делу *** ответчик ФИО2 признан виновным <данные изъяты> Истец ФИО1 была признана потерпевшей по данному уголовному делу. В ходе предварительного следствия и в ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск ФИО1 не заявлялся.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам *** от <дата> указанный выше приговор от <дата> изменен. <данные изъяты>. Приговор отменен в части гражданских исков ФИО5, ФИО6, ФИО7, признав право на их удовлетворение, иски направлены на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства (л.д.33-44).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным приговором установлены обстоятельства совершения мошенничества в отношении истца ФИО1 ответчиком ФИО2, который совместно с неустановленным лицом, действуя в составе группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили денежные средства в размере 4384300 рублей, принадлежащие истцу, и распорядились ими по своему усмотрению, причинив истцу материальный ущерб в особо крупном размере.

При указанных выше обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу 4384300 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, подлежащих выплате по кредитным договорам, заключенным истцом в результате преступных действий ответчика, в сумме 2089070,92 руб.

Приговором *** от <дата> по делу *** в отношении ФИО2 было установлено, что истец ФИО1 в результате преступных действий ответчика, введенная в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица и ответчика, полагая, что после оформления на свое имя потребительских кредитов обезопасит имеющиеся на ее банковском счете денежные средства, по указанию неустановленного лица и ответчика заключила следующие кредитные договоры: ***.

Согласно материалам дела, сумма процентов, подлежащих выплате по кредитным договорам, заключенным истцом в результате преступных действий ответчика, составила ***

При указанных выше обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу *** руб. в счет возмещения процентов по кредитным обязательствам, возникшим у истца в результате совершенного ответчиком преступления.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33, факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Поскольку установленное вступившим в законную силу приговором суда преступление ответчика ФИО2 повлекло наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий истца ФИО4, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в соответствии со ст.1101 ГК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере *** рублей. Указанную сумму суд находит разумной и обоснованной, в остальной части сумму компенсации морального вреда суд находит завышенной, учитывая, что истцом не представлено достаточных доказательств причинения моральных и нравственных страданий в большем размере.

Также истцом О.А. заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере *** рублей. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены: копия договора возмездного оказания услуг *** от <дата>, заключенного между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО3; чеки на сумму *** рублей, подтверждающие внесение оплаты по договору оказания юридических услуг (л.д.191-194, 195, 196).

Суд, оценивая заявленные требования в соответствии с принципами разумности и обоснованности, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем реально выполненной представителем работы, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя по следующим основаниям.

Согласно договору *** возмездного оказания услуг от <дата> исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов заказчика во всех стадиях судебных процессов, переговоров, иных инстанциях. В случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения. При этом конкретного перечня оказываемых юридических услуг договор не содержит. Оценивая оказанные по делу услуги, суд находит возможным взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления и документов *** рублей (л.д. 3 - 197) и за составление заявления об уточнении исковых требований – *** рублей (л.д. 171-172), за участие в одном судебном заседании <дата> продолжительностью 15 минут (л.д. 165) - *** рублей, итого *** рублей.

Оснований для составления заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности, стоимостью *** рублей, суд не усматривает, поскольку в силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Сторона ответчика не заявляла о пропуске срока исковой давности, в связи с чем подготовка ходатайства о его восстановлении в порядке ст. 205 ГК РФ не требовалась.

Также суд не находит обоснованным взыскание судебных издержек за подготовку ходатайства о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту отбывания наказания ответчиком.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, относятся к местам пребывания, а не месту жительства лиц. При этом по месту пребывания гражданина осуществляется временная регистрация.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.12.2025 N 47-П статья 28 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 52, в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования, в том числе в нормативном единстве с положениями статьи 29 данного Кодекса, не обеспечивает, устанавливая безальтернативное правило о подсудности иска суду по месту жительства ответчика, надлежащих условий доступности судебной защиты прав лица, признанного потерпевшим и гражданским истцом в уголовном деле о хищении у него денежных средств с банковского счета, при подаче таким лицом в суд в порядке гражданского судопроизводства иска о взыскании неосновательного обогащения с лица, на счет (банковскую карту, иное средство платежа) которого осуществлен перевод похищенных денежных средств, либо иска о возмещении обвиняемым в совершении преступления лицом причиненного потерпевшему имущественного вреда, когда указанный иск не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела.

Таким образом, предъявление иска в соответствующий суд <адрес> по месту жительства истца ФИО1 и/или по месту постоянного жительства ответчика ФИО2 соответствовало требованиям действующего законодательства, нарушений при определении подсудности при подаче иска не имелось, в связи с чем заявление такого ходатайства не требовалось. В <адрес> имеется видеоконференцсвязь, в связи с чем в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком его участие в судебном заседании могло быть обеспечено. А значит, судебные издержки на оформление данного ходатайства не являются обоснованными. Поскольку споры о подсудности между судами недопустимы, оснований для возвращения дела в <адрес> также не имеется.

Учитывая, что ФИО3 не является адвокатом, доказательств обратного материалы дела не содержат, рекомендуемые минимальные ставки гонораров адвокатов не подлежат применению.

Также судом приняты во внимание неявка представителя истца в судебное заседание <дата>, отсутствие каких – либо ходатайств об обеспечении участия истца и ее представителя в судебном заседании, отсутствие в договоре возмездного оказания услуг *** от <дата> прямого указания на предмет договора, перечень входящих в него услуг, отсутствие в заявлениях представителя от <дата>, <дата> в адрес МУ МВД России «Красноярское» и в <адрес>вой суд от <дата> указания об ознакомлении с материалам уголовного дела *** в отношении ФИО2 в связи с необходимостью подачи гражданского иска ФИО1 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением (л.д.19-20, 22-24, 31, 32).

Таким образом, возмещению подлежат только издержки на оплату услуг представителя в сумме *** рублей. В остальной части суд находит заявленные требования неподтвержденными, завышенными и не отвечающими принципу разумности и соразмерности.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере *** руб., в том числе: *** руб. за требование имущественного характера о взыскании материального ущерба в сумме *** руб. + *** рублей за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, *** рублей, в счет возмещения процентов по кредитным обязательствам, возникшим в результате преступления, *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 о компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ***) в бюджет муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 января 2025 г.