Приговор № 1-25/2018 1-354/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018

П Р И Г О В О Р к делу № 1- 25/ 18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 12 » февраля 2018 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Федоровой Ю.В., с участием государственного обвинителя Трефилова В.Л., подсудимого ФИО1, защитника Рамазанова М.М. (удост. № 5284, ордер № 284757 от 09.01.2018 г.), переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 Э, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что совершено при следующих обстоятельствах.

04.11.2017 года около 02 часа 30 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе с Ж.Н. в кафе «Махито», расположенном по <адрес>, увидел лежащую на диване сумку Ж.Н. и решил похитить из этой сумки денежные средства, принадлежащие Ж.Н., в связи с чем, во исполнение преступного умысла, в корыстных целях, тайно от окружающих, он похитил из указанной сумки принадлежащий Ж.Н. кошелек, стоимостью 392 рубля, в котором находилось 7 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ж.Н. значительный ущерб на общую сумму 7 892 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 подтвердил вышеуказанные обстоятельства совершенного им тайного хищения имущества Ж.Н. – кошелька и денежных средств в размере 7 500 рублей из сумки потерпевшей, что имело место быть в помещении кафе «Махито» г.Белореченска в ночное время 04.11.2017 года, что оглашено в ходе судебного заседания.

Кроме признания своей вины, причастность подсудимого ФИО1 к совершению указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, что было оглашено судом.

Так, согласно показаниям потерпевшей Ж.Н., ночью 04.11.2017 года она находилась с подругой Ю.Н. и двумя мужчинами, одного из которых звали Э, в кафе-бар «Мохито» по <адрес>, они употребляли спиртное, танцевали, отдыхали. Свою сумку она положила на диван возле столика. Около 02 часов 30 минут она пошла к стойке бара, где заказала себе пиво, ФИО3 в это время танцевала. За столиком оставались Э и второй мужчина. Когда она вернулась к столику, то Э и второго мужчины не было. К столику подошла официантка с пивом, чтобы рассчитаться, она открыла сумку и обнаружила пропажу кошелька с денежными средствами. Ю.Н. сообщила ей, что Э быстрым шагом вышел из кафе и ушел не попрощавшись. Она сказала Ю.Н., что у нее пропал кошелек из сумки. Тогда Ю.Н. выбежала на улицу, она оставалась в кафе, но после вышла следом за подругой и увидела сотрудников полиции. Им она рассказала, что у нее произошло, и указала куда именно ушел Э. Они направились в сторону магазина «Улыбка», где и обнаружили Э, им оказался Э.П. При себе у Э был ее кошелек, который сотрудники полиции изъяли в присутствии понятых. В кошельке лежали 7 500 рублей. Сам кошелек для нее материальной ценности не представляет. В результате хищения ей был причинен значительный ущерб в сумме 7 500 рублей, поскольку ее доход в месяц 40 000 рублей, на иждивении трое детей, имеются кредиты. Каких-либо обязательств, у нее перед Э и вторым его знакомым не было. Похищенное ей возвращено, с оценочной экспертизой о стоимости кошелька - 392 рубля она согласна, претензий к ФИО1 не имеет, просит суд не наказывать его строго. Гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель Ю.Н. в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания, подтвердившие виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества потерпевшей Ж.Н.

Согласно показаниям свидетеля Т.Г. 04.11.2017 года он с напарником по работе ФИО1 и двумя девушками Жанной и Юлей отдыхали в кафе-бар «Мохито» г.Белореченска, распивали спиртное, танцевали. За их столиком стоял диван, на который присели Жанна и Э, а он с Юлей сидела на стульях. С собой у Жанны была женская сумка, которая лежала на диване. Около 2-3 часа ночи 04.11.2017 года, когда Юля танцевала с другими мужчинами, Жанна пошла за пивом, а он один ушел домой, сказав Э.П., что он устал и пошел спать. ФИО1 ответил, что еще останется на некоторое время с Жанной. Он вышел из кафе, пошел домой. По дороге ему позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он его подождал, т.к. тоже собрался идти домой. Возле магазина «Улыбка» по ул.Интернациональной г.Белореченска ФИО1 его догнал. По пути следования домой к ним подошли сотрудники полиции, Жанна и Юля, которая спросила у них, где кошелек, тогда ФИО1 достал из внутреннего кармана своей одежды черный кошелек. В этот момент он понял, что ФИО1 похитил кошелек у Жанны. Предварительно он с ФИО1 ни о чем не договаривался, о том, что ФИО1 хотел похитить кошелек, он не знал.

Из показаний свидетеля И.А. следует, что вечером 03.11.2017 года он в составе наружного наряда лейтенанта полиции А.И., стажера полиции А.Ю. заступили на маршрут патрулирования ПП № 5, который проходит возле кафе «Мохито» по <адрес>. Ночью 04.11.2017 года, когда они проходили мимо данного кафе, к ним обратилась Ю.Н. и сообщила об обстоятельствах кражи кошелька у ее знакомой Ж.Н., пояснила, что они подозревают мужчин, с которыми отдыхали, указала, в каком направлении пошли мужчины, одного звали Э, второго Талех. В ходе осмотра улиц возле кафе «Мохито», не доходя до магазина «Улыбка» по <адрес>, они увидели двух мужчин, попросили остановиться. Удалось задержать одного Э, другой мужчина скрылся от них. Они вызвали патрульный автомобиль. В ходе проведения личного досмотра у мужчины по имени Э был обнаружен кошелек Ж.Н. с денежными средствами, что было изъято и упаковано при понятых.

Свидетель А.И. в судебном заседании дал аналогичные показания, пояснив, что при задержании подсудимый ФИО1 не стал отрицать факт кражи имущества потерпевшей Ж.Н.

Признавая показания потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны и непротиворечивы, в части описания преступления, совершенного подсудимым и направленности его умысла, они согласуются с письменными доказательствами по делу:

- протоколом явки с повинной от 04.11.2017 года, согласно которому ФИО1 добровольно изложил, что 04.11.2017 года, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил из женской сумки кошелек черного цвета, с находящимися в нем 7500 рублями /л.д. 17/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.11.2017 года, согласно которому осмотрен протокол личного досмотра от 04.11.2017 г., в соответствии с которым 04.11.2017 г. в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят кошелек с денежными средствами - 7 500 рублей. Также осмотрены кошелек и денежные средства в- 7 500 рублей, /л.д. 39- 42/, что впоследствии признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 48/, протокол личного досмотра хранится в материалах уголовного дела /л.д. 44/ кошелек и денежные средства в сумме 7 500 рублей возвращены под сохранную расписку потерпевшей Ж.Н. /л.д. 49/;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 08.11.2017 года, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых, продемонстрировал свои действия в момент совершения им кражи кошелька с денежными средствами из сумки, находящиеся на диване кафе «Мохито», расположенному по адресу: г.Белореченск, ул. Гоголя, 22, при этом подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого от 04.11.2017 года /л.д. 51-55, 56-57/;

- заключением эксперта № 357 - 1/17 от 05.11.2017, согласно которому стоимость женского кошелька из лаковой экокожи, с фактурой рептилия, черного цвета составляет 392 рубля /л.д. 33-36/.

Согласно заключению комиссии экспертов от 14.11.2017 года № 3107 первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ГБУЗ «специализированной клинической психиатрической больницы № 1» г.Краснодара, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает им в настоящее время. Он мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1, как и ранее, может осознавать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях по уголовному делу, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается /л.д.62-64/.

Выводы названных заключений экспертов не вызывают у суда сомнений в правильности и обоснованности, соответствии исходных данных выводам экспертов, они подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу и свидетельскими показаниями, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора и придти к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 в момент совершения им вышеуказанного преступления, и что данное преступление совершено именно подсудимым.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание наличие и направленность умысла подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, способ, мотив и цель совершения преступления, размер причиненного потерпевшей ущерба, материальное положение последней, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, имеющего постоянный доход, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей, полное возмещение ущерба, явку с повинной, способствование расследованию преступления.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что исправление его возможно без изоляции от общества, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысячи) рублей

Получатель платежа (штрафа): Отдел МВД РФ по Белореченскому району, Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, р/счет № <***>, БИК 040 349001, ОКТМО 03608000, КПП 230301001, ИНН <***>, КБК 188 116 210 100 160 001 40.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) кошелек черного цвета и денежные средства в размере 7 500 рублей, находящиеся у потерпевшей Ж.Н. - оставить по принадлежности (потерпевшей).

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Тыль Н.А.