Решение № 2-404/2021 2-404/2021~М-392/2021 М-392/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-404/2021

Дело №2-404/2021

УИН 03RS0024-01-2021-000674-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 24 июня 2021 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,

при секретаре Баймуратовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛЛ» (ОАО) – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор №/КФ-14 о предоставлении кредита о предоставлении денежных средств в размере 198 000 руб. 00 коп. на 84 месяца, по 23,9% годовых. Денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет №. Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ»(ПАО); взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 997 862,57 руб., в том числе: 186 666,38 руб. – основной долг, 245 848,04 руб. – проценты за пользование кредитом, 565 348,15 руб. – неустойка.

Представитель АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, имется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. От представителя АО «Банк ДОМ.РФ» поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с допущением опечатки в исковом заявлении, а также с учетом возражений ответчика и применением срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. Взыскание задолженности по кредитному договору №/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ возможно за период с ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Баймакский районный суд Республики Башкортостанс исковым заявлением.

Итого, задолженность по кредиту составляет 752 011,58 руб., из них основной долг – 127 073,83 руб., проценты – 133 785,46 руб., неустойка – 491 152,29 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил суду письменное ходатайство о прекращении дела в связи с истечением срока исковой давности. Просил рассмотреть дело без его участия, в связи с занятостью на работе.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита о предоставлении денежных средств в размере 198 000 руб. 00 коп. на 84 месяца, по 23,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении задолженности, до настоящего времени оплата задолженности в добровольном порядке не произведена.

Согласно уточненному расчету, предоставленному истцом с учетом срока исковой давности для обращения в суд, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 752 011,58 руб., в том числе: 127 073,83 руб. – основной долг, 133 785,46 руб. – проценты за пользование кредитом, 491 152,29 руб. – неустойка.

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, неустойка за неисполнение должником обязательства по выплате кредита начислена в размере 491 152,29 руб. и составляет: на просроченную ссуду - 188 639,10 руб., на просроченные проценты – 302 513,19 руб.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)размера ущерба.

Учитывая размер основного долга, период времени нарушения ответчиком обязательства, размер ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принцип разумности и справедливости, суд считает, что размер неустойки 563348,15 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижает неустойку до 3000 руб.

При таких обстоятельствах, задолженность по договору кредитования № ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в размере 263 859,29 руб., в том числе: 127 073,83 руб. – основной долг, 133 785,46 руб. – проценты за пользование кредитом, неустойка в размере 3000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, принимая во внимание нарушение ответчиком своих обязательств по оплате кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1

В соответствии с положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 838 руб. 59 коп. (5838 руб. 59 коп. +6000 руб. за расторжение кредитного договора)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 263 859,29 руб., в том числе: 127 073,83 руб. – основной долг, 133 785,46 руб. – проценты за пользование кредитом, 3000 рублей – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 838 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Э.Р. Тагирова