Постановление № 5-184/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 5-184/2025

31RS0022-01-2025-004853-39 5-184/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2025 года г. Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Эль-Аренда» (ОГРН <***> ИНН <***>),

с участием защитника ООО «Эль-Аренда» Почернина Э.В. (по доверенности), ст. помощника прокурора г.Белгорода Ершовой А.С.,

в отсутствие законного представителя ООО «Эль-Аренда» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

На основании поручения прокуратуры г.Белгорода в ходе выездного внепланового обследования объекта культурного наследия «Бывший гимнастический зал» по адресу: <адрес> рамках регионального государственного контроля (надзора) выявлен факт нарушения собственником объекта культурного наследия ООО «Эль-Аренда» положений статей 40, 45, 47.2, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, выражающегося в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей в области, сохранения объектов культурного наследия.

Законный представитель ООО «Эль-Аренда» ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе смс сообщением, о чем последним дано согласие на извещение подобным способом (л.д.14), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. Надлежащих доказательств невозможности явки в суд не представлено. Законный представитель также был извещен судебными повестками, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения, что в соответствии с требованием действующего законодательства является надлежащим извещением.

На основании ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В судебное заседание явился защитник Почернин Э.В. (по доверенности), таким образом, в силу названной нормы Закона, принимаю решение о рассмотрении дела без участия законного представителя юридического лица.

Почернин Э.В. просит суд отложить рассмотрение дела, ФИО1 находится за пределами Белгородской области, и он не согласовал с ним позицию по делу в части признания либо не признания вины в совершении правонарушения. Доказательств отсутствия ФИО1 в городе у него не имеется. Вместе с тем, полагает, что суд может применить положения ст. 4.1.1 КоАП и назначить ООО наказание в виде предупреждения, т.к. правонарушение совершено впервые. Позиция прокуратуры о том, что здание разрушается должно быть, по его мнению, подтверждено заключением эксперта. Считает, что он вправе заявлять ходатайства в устной форме на любой стадии судебного заседания.

Ершова А.С. считает вину ООО «Эль-Аренда» полностью доказанной материалами дела. Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, т.е. защитник искусственно затягивает рассмотрение дела. ФИО1 о проведении проверки, в том числе, о возбуждении дела знал, участвовал по всех проводимых мероприятиях. Мнение защитника о том, что срок предписания продлен до ноября 2025 г., правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. ООО привлекается к ответственности за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия, а не за неисполнение предписания. Рядом с данным объектом построено 9 ти этажное здание, так же находящиеся в собственности ФИО1, которое он использует для предпринимательской деятельности (все помещения сдаются им в аренду). Оснований для назначения наказания в виде предупреждения также не имеется. Полагает, что в ходатайстве об отложении дела слушанием и назначении наказания в виде предупреждения следует отказать. Просит суд назначить наказание в виде штрафа. Размер штрафа – на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

На основании ст.40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия – это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ. (часть 1 ст.40)

Работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации. (часть 2 ст.40).

Согласно ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. (часть 1 ст.45)

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, являющимися индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. (часть 6 ст.45)

Согласно п.3 ч.3 ст.47.2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, лицо, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязано в установленные охранным обязательством сроки организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

В силу пп.1, 2, 4, 7, 8 ч.1 ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В соответствии с ч.2 ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что 14 июня 2024 управлением государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области в рамках регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраны Объекта проведен инспекционный визит, в ходе которого выявлено нарушение требований охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (п. 2) части 2 статьи 11 и статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»: ООО «Эль-Аренда» не исполнено требование по разработке документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Бывший гимнастический зал», установленного п. 1 приложения N? 1 к Охранному обязательству, о чем составлен акт инспекционного визита от 14 июня 2024 года <данные изъяты>

В ходе осмотра объекта культурного наследия регионального значения «Бывший гимнастический зал», зафиксировано следующее: фасады здания требуют проведения работ по их сохранению. Фиксируется повреждение отделочного слоя на 3-х фасадах здания, отслоения, трещины, осыпание. На главном фасаде на уровне цокольного этажа зафиксированы вертикальные трещины. На элементах декора центральной части главного фасада фиксируются значительные повреждения отделочного слоя, трещины в кладке отделочного слоя. Зафиксировано замокание стен в интерьерах цокольного этажа. Проведены ремонтные работы после замокания стен в интерьерах цокольного этажа (л.д.102-106).

18 июня 2024 по результатам неисполнения п.1 охранного обязательства в отношении ООО «Эль-Аренда» выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 18 июня 2024 №, которым предписывалось в срок до 15 ноября 2024 разработать документацию на проведение работ по сохранению Объекта.

24 февраля 2025 управлением государственной охраны объектов культурного наследия на основании ходатайства ООО «Эль-Аренда» срок исполнения пункта 1 Предписания продлен до 15 ноября 2025.

6 ноября 2024 ООО «Эль-Аренда» обратилось в Управление с заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению Объекта.

14 ноября 2024 ООО «Эль-Аренда» управлением государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области выдано задание на разработку проектной документации. Данное задание 15 ноября 2024 направлено по электронной почте в адрес ООО «Эль-Аренда» для согласования и подписания, однако ответ от ООО «Эль-Аренда» не поступил.

6 августа 2025 ООО «Эль-Аренда» снова обратилось с заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

20 августа 2025 ООО «Эль-Аренда» управлением государственной охраны объектов культурного наследия выдано задание на разработку проектной документации.

За выдачей разрешения на проведение работ по сохранению данного объекта культурного наследия организация, имеющая лицензию Министерства культуры РФ, не обращалась.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Эль-Аренда» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ООО «Эль-Аренда» в его совершении полностью подтверждается исследованными материалами дела, в том числе:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, которое содержит информацию о событии административного правонарушения, статье КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела, и соответствует предъявляемым к данному процессуальному документу требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ.

При составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении законный представитель ООО «Эль-Аренда» ФИО1 присутствовал, вину во вмененном правонарушении не признал.

- в письменных объяснениях законного представителя ООО «Эль-Аренда» ФИО1 подробно изложены обстоятельства произошедшего, которые полностью согласуются с другими материалами дела.

- актом внепланового инспекционного визита от 14.06.2024, в котором описаны установленные в ходе осмотра обстоятельства и выявленные нарушения,

- предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований и другими имеющимися в деле доказательствами.

Вышеуказанные доказательства содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

В судебном заседании, защитник юридического лица, не высказывая позицию о признании либо не признании вины во вмененном правонарушении, в заявленном суду ходатайстве приводит доводы о применении в отношении ООО положений части 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса и просит назначить административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

С 2023 г. собственник здания, являющегося памятником истории и культуры, мер для сохранения объекта культурного наследия не принимает, что приводит к возникновению угрозы причинения вреда данному объекту.

Доказательств обратного защитником в судебном заседании, не представлено.

Таким образом, оснований для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу.

Оценив обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, их относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ООО «Эль-Аренда» в совершении вменяемого правонарушения.

В рассматриваемом случае ООО «Эль-Аренда», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО «Эль-Аренда» суд квалифицирует по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ – нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность, полагаю, что юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «Эль-Аренда» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Уплату суммы административного штрафа необходимо произвести на расчетный счет №<***>; ОКТМО 14701000; ИНН <***>; КПП 312301001; корр.счет 40102810745370000018; УИН 32231000240000220116; БИК 011403102; КБК 32211601071019000140

Наименование банка получателя: Отделение Белгород Банка России//УФК по Белгородской области (УФССП России по Белгородской области л/с <***>) в 60-дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г.Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в деле №5-184/2025 Свердловского районного суда г.Белгорода

Копия верна

Судья – Л.В. Шевченко

Секретарь – Т.Г. Штангей

Постановление суда не вступило в законную силу.

Судья – Л.В. Шевченко

Секретарь – Т.Г. Штангей

10.11.2025

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.