Решение № 2А-441/2024 2А-441/2024~М-3828/2023 М-3828/2023 от 26 января 2024 г. по делу № 2А-441/2024

УИД 74RS0032-01-2023-005262-85

Дело № 2а-441/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г. Миасса Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Миасского городского округа о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обратиться с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Миасса Челябинской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Миасского городского округа о признании бездействия по обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи пешеходный мост, соединяющий АДРЕС, незаконным; возложении обязанности в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи – пешеходного моста, соединяющего АДРЕС; возложении обязанности с момента постановки на учет бесхозяйной недвижимой вещи – пешеходного моста, соединяющего АДРЕС, провести обследование его технического состояния, организовать работу по приведению пешеходного моста в надлежащее, безопасное для передвижения граждан состояние.

Обосновав исковые требования тем, что на территории Миасского городского округа расположен пешеходный мост, который в реестре муниципального имущества городского округа как бесхозяйное имущество не числится.

В судебном заседании помощник прокурора г. Миасса Зарипова Н.Р. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Администрации МГО ФИО1 в судебном заседании возражала относительно срока исполнения решения суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

Из указанных норм законодательства следует, что орган местного самоуправления обязан участвовать в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального округа; осуществлять мероприятия по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья, а также обязан обеспечить признание права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 3.1 ГОСТ 33119-2014 «Конструкции полимерные композитные для пешеходных мостов и путепроводов. Технические условия», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.12.2014 № 2043-ст определено, что пешеходный мост: инженерное сооружение, состоящее из опор и пролетных строений, предназначенное для пропуска пешеходов через препятствия. К пешеходным мостам относятся путепроводы, эстакады, виадуки.

Согласно п. 3.3 ГОСТ 33119-2014 конструкции пешеходного моста (путепровода) (конструкции): отдельные части пешеходного моста, в том числе пролетные строения, фундаменты, опоры, опорные части, настилы мостового полотна, лестничные марши, лестничные площадки, перила, мачты освещения, водоотводные лотки, светопрозрачные галереи, узлы соединений элементов, ограждения, подъемные устройства и знаки.

В соответствии с п. 3.4 ГОСТ 33119-2014 несущие конструкции пешеходного моста (путепровода) (несущие конструкции): конструктивные элементы пешеходного моста, воспринимающие постоянную и временную подвижную нагрузки и обеспечивающие несущую способность моста.

В силу п. 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Росреестра от 15.03.2023и № П/0086, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации исполнительными органами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований, либо лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов, в отношении бесхозяйных линейных объектов, эксплуатацию которых они обязаны осуществлять в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На территории Миасского городского округа находится пешеходный мост, соединяющий АДРЕС (л.д. 11, 43-45).

Согласно официальной информации, размещенной на сайте администрации Миасского городского округа, данный объект включен в Реестр бесхозяйного имущества, находящегося на территории Миасского городского округа (реестровый НОМЕР; наименование – мост; протяженность – 32м; основание – бетонные плиты; АДРЕС номер по порядку в реестре – НОМЕР).

Указанный объект на учете в Едином государственном реестре недвижимости как бесхозяйное имущество не числится.

Прокуратурой города в адрес администрации Миасского городского округа ДАТА внесено представление об устранении нарушений законодательства при содержании пешеходного моста. Согласно ответу от ДАТА пешеходный мост включен в реестр бесхозяйного имущества, находящегося на территории Миасского городского округа. Вопрос по содержанию и ремонту указанного объекта до настоящего времени не разрешен, никаких действий по содержанию пешеходного моста муниципалитетом не предпринималось (л.д. 12-17).

Согласно справке от ДАТА указанный объект включен в реестр бесхозяйного имущества (л.д. 18).

Администрацией Миасского городского округа, в полномочия которой входит участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья, соответствующих мер по включению указанного объекта недвижимого имущества в состав муниципальной собственности не приняты, техническое обслуживание пешеходного моста не осуществляется.

Таким образом, нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, которые ежедневно пересекают указанный объект для посещения образовательных учреждений.

Вместе с тем, со стороны административного ответчика доказательств по обращению в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи, по проведению обследования его технического состояния, организации работы по приведению пешеходного моста в надлежащее, безопасное для передвижения граждан состояние, в материалы дела не представлено.

Относительно возражений ответчика по сроку исполнения решения суда суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, определение способа устранения нарушенных прав административного истца - это исключительная компетенция суда.

Возражая относительно заявленного срока исполнения обязанности, административный ответчик ссылается на временные затраты по проведению кадастровых работ, разработке документации и проведению торгов, обращению в суд с иском о признании права собственности на бесхозяйный объект.

Суд считает, что срок, продолжительностью 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, является достаточным для исполнения решения.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора г. Миасса Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Миасского городского округа о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обратиться с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи удовлетворить частично.

Признать бездействие Администрации Миасского городского округа Челябинской области по обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи пешеходный мост, соединяющий АДРЕС, незаконным.

Возложить обязанность на Администрацию Миасского городского округа Челябинской области (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи – пешеходного моста, соединяющего АДРЕС

Возложить обязанность на Администрацию Миасского городского округа Челябинской области (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) с момента постановки на учет бесхозяйной недвижимой вещи – пешеходного моста, соединяющего АДРЕС, провести обследование его технического состояния, организовать работу по приведению пешеходного моста в надлежащее, безопасное для передвижения граждан состояние.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований прокурора г. Миасса Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина

Мотивировочное решение суда составлено 29.01.2024 года.