Решение № 2-40/2019 2-40/2019(2-914/2018;)~М-1061/2018 2-914/2018 М-1061/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-40/2019

Дело № 2-40/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 16 января 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.В. Абузярова, при секретаре судебного заседания Т.А. Богомаз, с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования истцом мотивированы тем, что 24.02.2012 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 90000 рублей.

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк 23.11.2015 направил ответчику заключительный счет, в котором информировал об истребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 21.06.2015 по 23.11.2015, который подлежал оплате в течение 30 дней, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора.

29.02.2016 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком (договор уступки прав (требований) и акт приема-передачи прав (требований) от 29.02.2016).

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед Банком составила 149261,34 рубль, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав (требований).

После передачи прав (требований) взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.06.2015 по 23.11.2015 включительно, в размере 149261,23 рубль, а также государственную пошлину в размере 4185,23 рублей.

Истец, представитель истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили гражданское дело рассмотреть без их участия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Для участия в деле направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковое заявление ООО «Феникс» не признал, просил в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать по причине пропуска срока исковой давности для обращения в суд, указав, что перемена лиц в обязательстве, в том числе при уступке прав (требований), не влечет изменения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснение представителя ответчика, рассмотрев ходатайство о применении последствий пропуска установленного законом срока исковой давности, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 24.02.2012 был заключен кредитный договор №, по которому Банк выпустил и передал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 90000 рублей.

АО «Тинькофф Банк» 23.11.2015 был сформирован и направлен ФИО2 заключительный счет, согласно которому по состоянию на 23.11.2015 сумма задолженности по кредитной карте составила 149261,34 рубль.

29.02.2016 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав (требований) от 29.02.2016.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12), договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты (п. 9.1).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – ППВС РФ от 29.09.2015 № 43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 ППВС РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Дата последнего внесения ответчиком денежных средств на кредитную карту – 22.07.2015.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу необходимо исчислять с 23.07.2015.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд района имени Лазо Хабаровского края 05.12.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 17 ППВС РФ от 29.09.2015 № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

23.03.2018 Мировым судьей судебного участка № 56 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» по заявлению ООО «Феникс» был выдан судебный приказ на взыскание задолженности по указанному кредитному договору, который 13.04.2018 отменен. Данный срок подлежит исключению из срока исковой давности.

Изучив выписку по номеру договора № 0023791627 за период с 24.02.2012 по 29.02.2016, расчет задолженности по договору кредитной линии, суд пришел к выводу, что материалы гражданского дела не имеют доказательств того, что ответчик оплачивал суммы в счет погашения долга после 22.07.2015, тем самым нет оснований полагать, что ответчик признавал частично или полностью наличие задолженности.

В соответствии с п. 6 ППВС РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в силу закона правопреемство (уступка прав требований) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, поэтому в случае перехода к новому лицу уже нарушенного права исковая давность начинает течение в день, когда о нарушении права узнал или должен был узнать прежний обладатель требований.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины был пропущен установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для восстановления нарушенного права, что является в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, расходов по уплате государственной пошлины отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Абузяров