Решение № 2-527/2017 2-527/2017(2-8093/2016;)~М-7735/2016 2-8093/2016 М-7735/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-527/2017

№2-527/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа РБ 20 января 2017 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее ООО СК «Мегарусс-Д») о взыскании неустойки и о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «Мегарусс-Д» и просит взыскать в свою пользу денежные средства – неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения по ОСАГО. Исковые требования мотивированы тем, что 17.08. 2015 года в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х автомобилей: 1. <данные изъяты>, государственный номер №, находящийся под управлением ФИО2 и принадлежащий истице на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой ООО «СК «Мегарус-Д» (страховой полис серия ЕЕЕ №). <данные изъяты>, государственный номер №, находящийся под управлением ФИО3 и принадлежащий ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ССС №). В результате дорожно-транспортного происшествия а/м <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО3 нарушил п. 9.10 ПДД РФ и ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В установленный срок, истица обратилась в свою страховую компанию ООО «СК «Мегарусс-Д», и предоставила свой автомобиль на осмотр. Страховая компания ООО «СК «Мегарусс-Д» выплатила сумму страхового возмещения в размере 37 968 руб.25 коп. (Прил. Платежное поручение № от 01.09. 2015 г.) В связи с этим, истица обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5, с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым экспертом был проведен осмотр автомобиля истицы. На основании акта осмотра, ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено экспертное заключение № независимой технической экспертизы <данные изъяты>, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 75 988 руб. 00 коп. За услуги ИП ФИО5 истица понесла расходы на независимую оценку в размере 8 000 руб. 00 коп. Так же независимым оценщиком ИП ФИО6 был составлен отчет № - № независимой технической экспертизы <данные изъяты>, согласно которому утрата товарной стоимости составила в размере 21 189 руб. 00 коп. За услуги независимого оценщика истица понесла расходы в размере 5 000 руб. 00 коп. В связи с тем, что часть страхового возмещения в размере 37 968 руб. 00 коп. ответчиком мне было выплачено, то соответственно разница между суммой страхового возмещения и реальным ущербом составила: 75 988 коп. (затраты на восстановительный ремонт) + 21 189 (утрата товарной стоимости) – 37 968 руб. 00 коп. ( выплаченная сумма) = 59 209 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Мегарусс-Д», через курьера (страховая компания получила претензию ДД.ММ.ГГГГ), было направлено претензионное письмо, о выплате страхового возмещения, где истица просила произвести выплату в течение пяти дней, однако в установленный ФЗ об ОСАГО срок ответчик надлежащего исполнения не произвел. Последний день добровольной выплаты у страховой компании был – 08.10. 2015 г. Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что страховая компания ООО «СК «Мегарусс-Д», в установленные законом «Об ОСАГО» сроки, не произвела выплату страхового возмещения и не предоставила отказа в данной выплате. По исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом г. Уфы РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 32 058 руб. 13 коп. и сумма утраты товарной стоимости в размере 21 189 руб. 00 коп. Истица ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «СК «Мегарусс-Д» неустойку за период с 09.10.2015г. по дату фактического исполнения решения судьи (29.01.2016г.) в размере 58 572 руб. 80 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг курьера в размере 150 руб. 00 коп.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещёна о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4, исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Мегарусс-Д» » в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на иск с платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СК «Мегарусс-Д» произвел выплату в размере 10 000 руб., просил отказать в иске, также отказать во всех расходах понесенных истцом, а в случае удовлетворения требований истца, снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсуствии извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, выслушав представителя ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 17.08. 2015 года в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х автомобилей: 1. <данные изъяты>, государственный номер №, находящийся под управлением ФИО2 и принадлежащий истице на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой ООО «СК «Мегарус-Д» (страховой полис серия ЕЕЕ №). <данные изъяты>, государственный номер №, находящийся под управлением ФИО3 и принадлежащий ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ССС №).

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО3 нарушил п. 9.10 ПДД РФ и ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В установленный срок, истица обратилась в свою страховую компанию ООО «СК «Мегарусс-Д», и предоставила свой автомобиль на осмотр. Страховая компания ООО «СК «Мегарусс-Д» выплатила сумму страхового возмещения в размере 37 968 руб.25 коп. (Прил. Платежное поручение № от 01.09. 2015 г.)

В связи с этим, истица обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5, с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым экспертом был проведен осмотр автомобиля истицы. На основании акта осмотра, ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено экспертное заключение № независимой технической экспертизы <данные изъяты>, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 75 988 руб. 00 коп. За услуги ИП ФИО5 истица понесла расходы на независимую оценку в размере 8 000 руб. 00 коп. Так же независимым оценщиком ИП ФИО6 был составлен отчет № - № независимой технической экспертизы <данные изъяты>, согласно которому утрата товарной стоимости составила в размере 21 189 руб. 00 коп. За услуги независимого оценщика истица понесла расходы в размере 5 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что часть страхового возмещения в размере 37 968 руб. 00 коп. ответчиком мне было выплачено, то соответственно разница между суммой страхового возмещения и реальным ущербом составила: 75 988 коп. (затраты на восстановительный ремонт) + 21 189 (утрата товарной стоимости) – 37 968 руб. 00 коп. ( выплаченная сумма) = 59 209 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Мегарусс-Д», через курьера (страховая компания получила претензию ДД.ММ.ГГГГ), было направлено претензионное письмо, о выплате страхового возмещения, где истица просила произвести выплату в течение пяти дней, однако в установленный ФЗ об ОСАГО срок ответчик надлежащего исполнения не произвел. Последний день добровольной выплаты у страховой компании был – 08.10. 2015 г.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что страховая компания ООО «СК «Мегарусс-Д», в установленные законом «Об ОСАГО» сроки, не произвела выплату страхового возмещения и не предоставила отказа в данной выплате. По исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом г. Уфы РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 32 058 руб. 13 коп. и сумма утраты товарной стоимости в размере 21 189 руб. 00 коп.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В настоящем гражданском деле истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании неустойки, рассчитанной по правилам Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно разъяснениям данным в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 21. ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением не рабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренного правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страхового возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Датой начала исчисления периода суд признает пятидневный срок с момента обращения истицы с претензионным письмом за компенсационной выплатой – 09.10. 2015 г. Датой окончания исчисления периода взыскания неустойки является день вынесения решения суда по иску ФИО1 к ООО «СК «Мегарусс-Д» по иску о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ по делу № от 28.12. 2015 г. нарушенное право истца было восстановлено. В ходе рассмотрения дела о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, истец не был лишен возможности заявить требование о взыскании с ООО «СК «Мегарусс-Д» неустойки по ФЗ об ОСАГО, однако данным правом не воспользовался в связи с чем, требование о взыскании неустойки является обоснованным только до момента вступления решения суда в силу по иску к страховщику.

С расчетом истца суммы неустойки на основании п. 21 ст. 12 ФЗ РФ от 21.08. 2014 года № «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО», суд также согласен. ДТП произошло и полиса ОСАГО виновника заключен после вступления поправок к ФЗ «ОБ ОСАГО» в силу, следовательно нужно применять расчет неустойки по п. 21 ст. 12 ФЗ РФ от 21.08. 2014 года № «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО».

Размер неустойки за один день = 32 058 руб. 13 коп. (невыплаченное страховое возмещение) + 21 189 (УТС) = 53 247 руб. 13 коп. х 1% = 532 руб. 48 коп.

Размер неустойки за период = 532 руб. 48 коп. х 110 день просрочки (с 09.10. 2015 г. по 29.01. 2016 г. – решение суда вступило в законную силу) = 58 572 руб. 80 коп.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Мегарусс-Д», через курьера, было направлено претензионное письмо, где истица просил произвести выплату суммы неустойки. Однако в установленный срок ответчик надлежащего исполнения не произвел.

Согласно платежного поручения № От ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ООО «СК «Мегарусс-Д» произвел выплату в размере 10 000 руб..

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховой случай наступил, с учетом выплаченной суммой ответчиком ООО «СК «Мегарусс-Д», исковые требования в части взыскания разницы в виде суммы страхового возмещения составляет: 58 572 руб. 00 коп. (сумма неустойки) – 10 000 руб. 00 коп. ( выплаченная сумма) = 48 572 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СК «Мегарусс-Д» сумму неустойку в размере 40 000 руб..

На основании ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 1 400 рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании неустойки и о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1:

- сумму неустойки в размере 40 000 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей,

- расходы по оплате услуг курьера в размере 150 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Мегарусс-Д» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов