Решение № 2А-4789/2021 2А-4789/2021~М-2294/2021 М-2294/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-4789/2021

Дело № 2а-4789/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Зайцевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО1 и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5. выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ привлечь судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Свои требования административный истец обосновал тем, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Постановление поступило ДД.ММ.ГГГГ и срок обращения не истек.

С данными действиями не согласен истец поскольку бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава исполнителя. Решение суда на момент обращения в суд не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника доходов. Жалоба в вышестоящий орган не подавалась.

Административный истец извещен о дате судебного заседания, в суд не явился. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик УФССП России по <адрес> в судебное извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Заинтересованное лицо извещено о дате судебного заседания, в суд не явилось.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом - исполнителем с целью определения имущественного положения должника в соответствии со ст. 64-68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (банки, к операторам сотовой связи, в ПФ РФ, Росреестр"), ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ выход в адрес.

Из представленных суду документов следует, исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 направлены запросы, вынесены постановления, совершены исполнительные действия. Таким образом, права административного истца восстановлены, исполнительное производство возбуждено.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

На основании материалов исполнительного производства и установленных судом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель совершил необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

Судом не установлено обстоятельств, что при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия судебный пристав - исполнитель незаконно их не совершил.

Со стороны судебного пристава – исполнителя не было допущено бездействие, которое бы повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Требование истца о возложении на начальника отдела судебных приставов по <адрес>, запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе не подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 4,5 ч.2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено, следовательно, оснований для возложения обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативными правовыми актами, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела усматривается, что отсутствует совокупность двух обстоятельств: при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия судебный пристав-исполнитель незаконно их не совершил, тем самым допустив бездействие и повлекшее данным бездействием нарушение прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований административного истца не имеется.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Требование административного истца о привлечении к административной ответственности судебного пристава-исполнителя не является способом восстановления нарушенного права, в силу положений КАС РФ, с учетом всех обстоятельств, установленных по данному данные требования не подлежат удовлетворению.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «ФИО1 и Безопасности» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес>

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «об исполнительном производстве»;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

привлечь судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2019 года.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артемова