Решение № 2-1639/2018 2-1639/2018 ~ М-314/2018 М-314/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1639/2018

Дело № 2-1639-2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Ивановой М.К.

с участием ФИО1 – представителя истца ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии г. Новосибирска, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, которым с учетом уточнений (л.д. 64) просил признать право общей долевой собственности за ним на 41/100 доли, за ответчиком ФИО4 на 34/100 доли, за ответчиком ФИО3 на 25/100 доли на жилой дом общей площадью 80,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований истец указал, что по указанному адресу находится жилой дом, в котором ему принадлежит на праве собственности 3/10 доли в праве общей долевой собственности. Собственниками 4/10 доли является ответчик ФИО4, 3/10 доли ответчик ФИО3 После выполнения в 2013 году реконструкции жилого дома, общая площадь дома увеличилась с 67,3 кв.м. и составила 80,4 кв.м. Согласно представленным заключениям, реконструированный жилой дом соответствует требованиям безопасности и условиям проживания.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно ранее представленному заявление требования иска признала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно полученной от нее телефонограмме против удовлетворения требований иска не возражала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, кадастровый № (л.д. 17).

Иными участниками общей долевой собственности являются: 4/10 доли – ФИО4, 3/10 доли – ФИО3

Согласно техническому паспорту от 23.07.2002, общая площадь жилого дома – 67,3 кв.м. (л.д. 19-24).

Жилой дом построен на земельном участке, предоставленном по договору аренды от 26.07.2001 года для эксплуатации индивидуального жилого дома без права капитального строительства и реконструкции (л.д. 13 -14)

Истцом в 2013 году с целью улучшения условий проживания произведена реконструкция жилого дома, которая выразилась в возведении второго этажа к жилому пристрою (литер А1).

В результате реконструкции общая площадь дома увеличилась с 67,3 кв.м. и стала составлять 80,4 кв.м. (л.д. 28-33).

Поскольку реконструкция была произведена без разрешения на ее осуществление, следует прийти к выводу, что новое строение является самовольной постройкой.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольно возведенное строение может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Консультант-Строй-Сервис» жилой дом с жилым пристроем являются объектом индивидуального жилищного строительства, предназначенного для круглогодичного проживания. Несущие и ограждающие конструкции возведенных конструкций жилого пристроя (лит. А1) находятся в работоспособном состоянии, опасные трещины на стенах, деформации наружных стен, искривление горизонтальных линий фасада, следы увлажнения стен, сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены. Прочность и устойчивость жилого дома с жилым пристроем (лит. А1) на момент проведения обследования обеспечены. Возведенные конструкции жилого пристроя (лит. А1) соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», а также соответствуют нормам № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», действующим сводам правил, строительным нормам, противопожарным нормам, санитарным нормам и правилам. По объемно-планировочным решениям жилой дом с жилым пристроем соответствует СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Сохранение здания индивидуального жилого дома с жилым пристроем (лит. А1), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 42-48).

Согласно экспертному заключению ООО «А», индивидуальный жилой дом лит. № по адресу: <адрес> в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем отопления, вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон РФ от 22 июля 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в РФ (ППР) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка до зданий на прилегающих участках (л.д. 49-53).

Из экспертного заключения ФБУЗ «Ц» следует, что размещение жилого дома (лит. №) на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 2.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1. СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Вместе с тем, в жилом доме (лит. №) по адресу: <адрес> по данным технического паспорта, составленного Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 20.04.2017 высота внутреннего помещения (от пола до потолка) жилой комнаты (лит. №) второго этажа составляет 2,46 м., что не соответствует п. 22 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (с изменениями от 2 августа 2007г.) (л.д. 54-55).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что самовольно реконструированный объект находится в границах ранее существовавшего дома, чьих бы то ни было прав не нарушает, суд находит подлежащим удовлетворению требование иска о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом № по <адрес>, общей площадью 80,4 кв.м.

В силу ст. 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Принимая во внимание, что площадь самовольно реконструированного дома в настоящее время составляет 80,4 кв.м., доли сособственников в праве общей долевой собственности, исчисленные пропорционально площади, фактически находящихся в их пользовании помещений, составляют: истца - 41/100, ответчика ФИО4 – 34/100, ответчика ФИО3 – 25/100.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Признать право общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 80,4 кв.м.:

- за ФИО2 в размере 41/100 (сорок одна сотая) доли,

- за ФИО3 в размере 25/100 (двадцать пять сотых) доли,

- за ФИО4 в размере 34/100 (тридцать четыре сотых) доли.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 06.06.2018 года.

Судья Ю.А. Синеок