Решение № 2-3048/2017 2-3048/2017~М-3437/2017 М-3437/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3048/2017

Дело №2-3048/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО10., при секретаре Саркисовой ФИО11., с участием представителя истцов ФИО3 ФИО12., представителя ответчика ООО «Апрелевка С2» ФИО1 ФИО13., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Апрелевка С2», и просят суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Борисоглебское» заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ, между истцами и ООО «Борисоглебское» заключен договор уступки прав требования №№, согласно условий которого, истцам перешли права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), требования в совместную собственность квартиры по строительному адресу: <адрес>. Обязанность по оплате уступки истцами исполнена.

Согласно условий Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение <данные изъяты> месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента объект участнику не передан. Цена квартиры по условиям Договора <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с предложением о добровольной уплате неустойки, претензия ответчиком не исполнена.

Ответчик, по мнению истца, допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира по передаточному акту не передана. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Также истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, и штраф, равный 50% от взысканной судом суммы.

Истцы в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.

Представитель истцов ФИО3 ФИО16. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 ФИО17. с иском не согласился, пояснил, что ответчиком его обязанности добросовестно выполнены. Просил снизить неустойку, оспорил расчет истца.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апрелевка С2» (застройщик) и ООО «Борисоглебское» (участник долевого строительства) был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.16-30). Согласно условий указанного Договора, застройщик обязался в срок не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на строительство, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: квартиру – состоящую из двух комнат, расположенную по строительному адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Борисоглебское» и истцами заключен Договор №№ уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-36).

Согласно условий указанного договора уступки прав требования, ООО «Борисоглебское» уступило истцам право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Финансовые обязательства истцами перед ООО «Борисоглебское» исполнены в полном объеме, что видно из акта (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена Претензия (л.д.40-45), в которой было предъявлено требование о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО3 ФИО18. заключен Договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель (ФИО3 ФИО19.) обязуется оказать заказчику юридические услуги по анализу документов, составлению искового заявления о взыскании неустойки, подаче его в Наро-Фоминский городской суд и представлении интересов истцов. Стоимость услуг исполнителя по договору составила <данные изъяты> рублей (л.д.65-69). Денежные средства истцами уплачены (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ истцы на имя ФИО3 ФИО20 оформили нотариуса Чоповского ФИО21. Наро-Фоминского нотариального округа доверенность, на представление их интересов, в том числе в судебных органах (л.д.61). Стоимость доверенности составила <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения права истца со стороны ответчика, в связи с чем считает возможным удовлетворить требования истца в части.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В судебном заседании ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, в связи с тем, что задержка передачи объекта истцам произошла не только из-за действий ответчика, суд приходит к выводу, о необходимости снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки до <данные изъяты>. Сответственнос с ответчкиа подлежат взысканию суммы неустойки в пользу ФИО4 ФИО22. – <данные изъяты> рублей и в пользу ФИО4 ФИО23. – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", а так как судом установлен факт нарушения прав истцов, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере <данные изъяты> рублей для каждого, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, а всего <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Также, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 96, 98 ГПК РФ, суд считает, что оплату услуг представителя и судебные расходы в виде почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 ФИО24. в сумме <данные изъяты> рублей, так как он оплачивал юридические расходы.

В остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО25, ФИО2 ФИО26 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» в пользу ФИО2 ФИО27 неустойку за просрочку передачи квартиры в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» в пользу ФИО2 ФИО28 неустойку за просрочку передачи квартиры в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО29, ФИО2 ФИО30 отказать.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в доход Наро-Фоминского муниципального района Московской области госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО31 Чертков.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.12.2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>