Решение № 2А-880/2021 2А-880/2021~М-709/2021 М-709/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-880/2021

Дело № 2а-880/2021

УИД 04RS0008-01-2021-001205-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зарбаевой В.А., при помощнике судьи Битухеевой Ю.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Заиграевского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 Павловичу, УФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.П. выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 18183/20/03007-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Заиграевского РОСП УФССП России по РБ запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.П. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 Р.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №-ИП. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок обращения в суд не истек. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» по доверенности ФИО6 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России ФИО1 Р.П., представитель УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом, не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заиграевского РОСП ФИО1 Р.П. возбуждено исполнительное производство 18183/20/03007-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 13469,45 руб.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 направлены запросы информации о должнике и его имуществе, направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлен запрос к оператору связи, запрос в банки, запрос в ГУМВД МВД России, запрос о счетах должника в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «АФК», исходя из того, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительных документов, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

Согласно материалам дела, в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

Не имеют юридического значения доводы истца о необходимости проверки соблюдения сроков направления запросов и предоставления ответов, а также не привлечения организации к административной ответственности, поскольку указанное выходит за пределы предмета иска и кроме того, не нарушает права взыскателя.

С учетом вышеизложенного, установлено, что должник не работает, не имеет активных счетов, не имеет ликвидного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства.

По мнению суда, судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного и в связи с отсутствием доказательств нарушения прав взыскателя (административного истца ООО «АФК»), оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по Республике ФИО1 Павловичу, УФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Зарбаева В.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зарбаева В.А.