Апелляционное постановление № 22-3293/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-126/2020

№ 22-3293/2020

1-я инст. Байсариева С.Е.

Красноярский краевой суд


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 мая 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующий Щипанова А.Л.;

секретарь/помощник судьи Климас О.В.,

с участием:

старшего помощника Западно-Сибирского транспортного прокурора Приймак Е.П.;

обвиняемого ФИО11

его защитника – адвоката Федорова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Красноярской транспортной прокуратуры Рахматулина Г.Г. на постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2020 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

возвращено Красноярскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выслушав выступления прокурора, который поддержал доводы представления, обвиняемого и защитника, которые с ним согласились, апелляционный суд

установил:

Колесников ФИО13 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В ходе предварительного слушания судом первой инстанции установлены препятствия его рассмотрения судом.

11 марта 2020 года постановлением Советского районного суда г. Красноярска уголовное дело возвращено Красноярскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Красноярской транспортной прокуратуры Рахматулин Г.Г., считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, мотивируя это тем, что в соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» уголовное дело не подлежит возвращению прокурору, если при проведении предварительного слушания государственный обвинитель представит необходимые документы, в том числе подтверждающие факт вручения обвиняемому и его защитнику представления прокурора, тем самым устранив препятствия рассмотрения уголовного дела судом. Соглашение о сотрудничестве составлено прокурором в четырех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых находится в материалах уголовного дела.

Суд указывает на то, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о вручении копии представления обвиняемому и его защитнику. Вместе с тем в ходе предварительного судебного заседания прокурором Алыневской Ю.И. 03.03.2020 года предоставлены в суд и приобщены к материалам уголовного дела документы, подтверждающие вручение копии представления обвиняемому ФИО1 ФИО14 и его защитнику. Данное обстоятельство подтверждает также сторона защиты и сам подсудимый.

Заключенное досудебное соглашение с обвиняемым ФИО1 ФИО15 исполнено последним в полном объеме, что подтверждается представлением об особом порядке проведения судебного заседания, которое соответствует ч. 1 ст. 317-5 УПК РФ. По лицу указанному ФИО1 ФИО16 в ходе следствия в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве сотрудниками Сибирского ЛУ МВД России проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование его преступной деятельности. Кроме этого, в отношении неустановленного лица по имени «Роман» СУ Сибирского ЛУ МВД России 09.01.2020 года возбуждено уголовного дело.

В ходе предварительного слушания, когда оно проводится по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 229 УПК РФ, суд проверяет, соблюдены ли условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ. При этом в порядке, установленном ст. 234 УПК РФ, вопросы, связанные с оценкой судом значения сотрудничества с обвиняемым, указанные в ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, обсуждению не подлежат.

При предварительном слушании было установлено, что все условия, предусмотренные ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ, соблюдены, однако при заключении досудебного соглашения нарушены права обвиняемого. Выводы суда о данном обстоятельстве несостоятельны, так как конституционные права обвиняемого ФИО1 ФИО17 не нарушены. Кроме того, государственному обвинителю в ходе предварительного слушания не было предоставлено право ходатайствовать о судебном разбирательстве в общем порядке.

Кроме того, вывод суда о том, что в досудебном соглашении о сотрудничестве в нарушение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ отсутствует описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию, также является не соответствующим действительности, поскольку в досудебном соглашении о сотрудничестве от 29.11.2019 года имеются сведения об описании совершенного преступления с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Суд указал, что прокурором ФИО1 ФИО18 не разъяснены положения ч. 2.1 ст. 317.3 УПК РФ. Вместе с тем в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу ФИО1 ФИО19 следователем разъяснялись данные права, что отражено в протоколе разъяснения подозреваемому положений досудебного соглашения о сотрудничестве от 08.11.2019 (т. 1 л.д. 220-223), а также прокурором при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В постановлении суда указано, что в материалах уголовного дела отсутствуют оригиналы досудебного соглашения о сотрудничестве и постановления прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, при этом в ходе предварительного судебного заседания государственным обвинителем Качановым Р.О. заявлялось ходатайство об объявлении перерыва для предоставления оригиналов указанных документов, однако судом неоднократно было отказано в удовлетворении указанного ходатайства. Возвращение уголовного дела прокурору возможно в случаях, когда в досудебном производстве допущены такие нарушения УПК РФ, которые не могут быть устранены в судебном заседании.

Перечень обстоятельств значимых для существа предъявленного обвинения (время, место, способ и др.) указаны в обвинительном заключении, досудебном соглашении о сотрудничестве, а также в представлении об особом порядке проведения судебного заседания.

Просит постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 11.03.2020 года отменить, уголовное дело вернуть на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив уголовное дело, с учетом доводов апелляционного представления, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, и данные нарушения неустранимы в судебном заседании.

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ в досудебном соглашении о сотрудничестве должно быть указано, в частности, описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ (пункт 4), а также пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление (пункт 5)