Решение № 2-3698/2018 2-663/2019 2-663/2019(2-3698/2018;)~М-2932/2018 М-2932/2018 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-3698/2018

Дело №2-663/2019

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Олми» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания риэлторских услуг, неустойки, судебных расходов,

Установил:

ООО «Олми» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания риэлторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов на подготовку искового заявления в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Олми» в лице директора ФИО3 и гр. ФИО1, ФИО2 был заключен договор на оказание возмездных риэлтерских услуг на отчуждение недвижимого имущества. Данный договор был заключен в офисе ИСТЦА, после ознакомления ОТВЕТЧИКАМИ с условиями договора заключен в письменной форме и подписан сторонами.

Согласно данному договору, ООО «Олми» взяло на себя обязательство за вознаграждение осуществить комплекс услуг, направленных на продажу третьим лицам объекта недвижимости, принадлежащего ОТВЕТЧИКАМ. Объектом недвижимости является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, мкр. Красногорка, <адрес>. Принадлежность указанной квартиры ОТВЕТЧИКАМ была подтверждена наличием правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на указанную квартиру ОТВЕТЧИКОВ.

Согласно указанного договора, ИСТЕЦ обязуется исполнить принятое обязательство по продаже указанной квартиры. Исполнение договора было поручено сотруднику ООО «Олми» - ФИО4. Для исполнения условий договора были размещены объявления о продаже указанной квартиры в сети интернет, и иными способами (п. 2.1.3. договора).

Спустя непродолжительное время с ФИО4 посредством мобильного приложения Viber, привязанного к номеру мобильного телефона, связалась гр. ФИО5 по вопросу просмотра указанной квартиры. ФИО4 после уведомления ОТВЕТЧИКОВ был организован просмотр указанной квартиры гр. ФИО5 После этого гр. ФИО5 велась переписка в приложении Viber с ФИО4 о вариантах покупки и условиях сделки купли-продажи квартиры, принадлежащей ОТВЕТЧИКАМ. Параллельно ФИО4. вела переговоры с ОТВЕТЧИКАМИ об условиях сделки, так как ФИО5 выразила свое согласие на покупку указанной квартиры.

В дальнейшем гр. ФИО5 перестала выходить на связь с ФИО4 Кроме того, ОТВЕТЧИКИ под разными предлогами стали препятствовать в исполнении договора, конкретно - отказывать в просмотре потенциальным покупателям объекта, что является нарушением п. 3.1.3. договора. Данное обстоятельство делает практически невозможным исполнение обязательств, принятых на себя ИСТЦОМ. Кроме того, к ОТВЕТЧИКАМ непосредственно обратилась гр. ФИО5 с целью покупки у них квартиры, о чем ОТВЕТЧИКИ не уведомили ИСТЦА, что является нарушением п. 3.1.4. договора. В результате, ОТВЕТЧИКАМИ была продана квартира покупателю ФИО5 без оплаты услуг ИСТЦА.

Согласно п. 4.1. договора, заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение за услуги, оказанные в соответствии с данным договором в размере <данные изъяты>, которые входят в стоимость объекта. Оплата услуг исполнителя, а также расходов исполнителя, связанных с выполнением условий настоящего договора, производится в день совершения сделки купли-продажи объекта в полном объеме.

Данный пункт договора ОТВЕТЧИКАМИ на настоящий момент не выполнен.

Согласно договора, ИСТЕЦ исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, после чего ОТВЕТЧИКАМ было предложено подписать акт выполненных работ и оплатить услуги. Однако ОТВЕТЧИКИ отказались подписывать акт и оплачивать услуги без объяснения причин.

Право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, перешло к новому владельцу - ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ОТВЕТЧИКОВ было направлено уведомление с предложением в добровольном порядке исполнить свои обязательства по вышеуказанному договору, а именно, оплатить оказанные услуги в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в течении 2 (двух) календарных дней с момента получения настоящего уведомления. Получение данного уведомления ОТВЕТЧИКИ проигнорировали.

На момент подачи искового заявления обязательства ОТВЕТЧИКАМИ так и не выполнены.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7 – заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что поскольку ООО «Олми» исполняло договор надлежащим образом, ответчики не имели право отказываться от его дальнейшего исполнения. Не отрицал, что представитель ответчика не готовил проект договора купли-продажи квартиры ответчиков и передаточного акта, не присутствовал при заключении договора купли-продажи и передаче документов для государственной регистрации. При этом считает, что если бы ответчики им в этом не препятствовали, то они довели бы сделку до конца. Однако покупатель ФИО8 настояла на том, чтобы они в сделке не участвовали, и ответчики на это согласились. ФИО2 сама им об этом сообщила. Считает, что договор со стороны ООО «Олми» следует считать исполненным в полном объеме, поскольку именно ответчики исключили дальнейшее участие ООО «Олми» в сделке. В связи с исполнением ООО «Олми» договора на оказание возмездных риэлторских услуг в полном объеме, просит взыскать с ответчиков полную стоимость услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики ФИО1, ФИО2 с иском не согласны. При этом пояснили, что у них имелись претензии к ООО «Олми» по поводу исполнения договора об оказании риэлторских услуг. Кроме того, потенциальный покупатель ФИО5 настояла на том, чтобы при заключении и оформлении сделки риэлторы не участвовали. Поскольку условия продажи квартиры ФИО5 их полностью устраивали, они согласились. О том, что в услугах ООО «Олми» они больше не нуждаются, они сообщили представителю истца. При этом для оформления договора купли-продажи они обращались к нотариусу, за что заплатили <данные изъяты> рублей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Олми», с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор на оказание возмездных риэлтерских услуг на отчуждение недвижимого имущества.

Согласно данному договору, ООО «Олми» взяло на себя обязательство за вознаграждение осуществить комплекс услуг, направленных на продажу третьим лицам объекта недвижимости, принадлежащего ответчикам и находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно договору, исполнитель был обязан:

Исполнить принятое на себя поручение на наиболее выгодных для ЗАКАЗЧИКА условиях;

Оказывать необходимые ЗАКАЗЧИКУ консультации по правовым и организационным вопросам работы с ОБЪЕКТОМ;

Организовать размещение объявления о продаже ОБЕКТА недвижимости в средствах массовой информации, а также в иных местах и иными законными способами. Рекламный бюджет указанного ОБЪЕКТА недвижимости составляет 5 000 (пять тысяч) рублей на срок действия настоящего Договора;

Произвести сбор документов, необходимых для оформления Договора купли-продажи ОБЪЕКТА, в случае их отсутствия;

Проверить подлинность правоустанавливающих и других документов и справок, необходимых для оформления Договора купли-продажи продаваемого ЗАКАЗЧИКОМ ОБЪЕКТА;

Подготовить проект договора купли-продажи и передаточного акта, либо осуществить проверку договора купли-продажи и передаточного акта, если таковые составляются сторонними организациями (нотариус, банк, микрокредитная организация и т.д.);

Проконтролировать проведение денежного расчета между Продавцом и Покупателем в случае наличного расчета;

Обеспечить конфиденциальность переговоров по сделке купли-продажи и условий настоящего договора;

Оказывать помощь при государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на ОБЪЕКТ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, либо в МФЦ, принимать участие в передаче ОБЪЕКТА;

Уведомить ЗАКАЗЧИКА о дате, времени и месте проведения сделки.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, которые входят в стоимость объекта.

Ответчицей ФИО2 в судебном заседании не отрицалось, что истцом в сети интернет было размещено объявление о продаже их квартиры, кроме того, истцом организовывался показ квартиры потенциальному покупателю ФИО5

Как установлено в судебном заседании, в дальнейшем заказчики ФИО1 и ФИО2, отказались от исполнения договора возмездного оказания услуг, что является их правом, о чем сообщили истцу.

Тот факт, что ООО «Олми» было поставлено в известность о том, что в дальнейшем сделка будет проходить без их участия, представитель истца в судебном заседании не отрицал.

В связи с отказом заказчиков от дальнейшего исполнения договора, обязательства истица не были выполнены в полном объеме.

В судебном заседании было установлено, что оформление, заключение и регистрация договора купли-продажи принадлежащей ответчикам квартиры происходили без участия истца по причине расторжения договора ответчиками.

На основании изложенного, поскольку обязательства исполнителя по договору возмездного оказания услуг не были исполнены в полном объеме, основания для взыскания оговоренной договором платы за оказание комплекса риэлторских услуг отсутствуют, в связи с чем заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены.

Требований о взыскании с ответчиков фактически понесенных расходов истцом не заявлялось.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании стоимости услуг по договору, производные требования о взыскании неустойки, а также требование о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Олми» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания риэлторских услуг, неустойки, судебных расходов отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.В.Солодовникова