Решение № 2-2926/2018 2-2926/2018~М-1959/2018 М-1959/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2926/2018

№ 2-2926/2018 05 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в возмещение вреда денежную сумму в размере 96 341 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 091 руб. В обоснование исковых требований указывается, что XX.XX.XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак XXX, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак XXX. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак XXX. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования SYS1264939824 транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак XXX. На основании представленных страхователем документов вышеуказанное событие признано истцом страховым случаем. Размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил 129 773 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 111 341 руб. 60 коп., сумма к возмещению за вычетом франшизы составляет 96 341 руб. 60 коп. (л.д. 4-6).

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес ответчика неоднократно заказными письмами с уведомлениями о вручении через почтовое отделение связи направлялись судебные повестки с исковым заявлением, о чем свидетельствуют почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 43, 45, 59).

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом также предпринимались попытки известить ответчика посредством телефонограмм, по номеру телефона, указанному в справке о дорожно-транспортном происшествии, между тем, обслуживание номера абонента временно приостановлено (л.д. 46).

Таким образом, судом были предприняты все надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, на момент рассмотрения дела уважительной причины неявки ответчика судом установлено не было.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из п. п. 2, 6 ст. 4 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что XX.XX.XXXX в 04 часа 30 минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак XXX, под управлением ответчика совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак XXX, застрахованным СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 12).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак XXX, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению XXX по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 требований п. п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 13).

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо допустимых и достоверных доказательств, исключающих его вину в причинении повреждений автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак XXX, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также свидетельствующих об отмене постановления XXX по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX не представлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак XXX, был застрахован по договору добровольного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 9).

Истец, признав случай страховым, произвел оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак XXX, за вычетом франшизы, оплаченной страхователем в размере 114 773 руб., перечислив денежные средства XX.XX.XXXX в указанном размере (л.д. 23).

Из калькуляции по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак XXX, от 25 января 2018 года (л.д. 22) следует, что стоимость ремонтных работ без учета износа в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 111 341 руб. 60 коп.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию стоимость возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца, за вычетом франшизы, в размере 96 341 руб. 60 коп.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 091 руб. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере 96 341 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 091 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья