Решение № 2-3227/2017 2-3227/2017~М-2464/2017 М-2464/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-3227/2017

дело № 2-3227/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2017 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <...> с указанным иском ссылаясь на то, что в результата страхового случая – ДТП от ... г. принадлежащему ей автомобилю ..., гос. номер №, были причинены механические повреждения. ... г. истец обратился к Страховщику АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик признал данный случай страховым, и ... г. произвел истцу выплату суммы страхового возмещения в размере 251 400 руб.

Решением Азовского районного суда РО от ... г. с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 была взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 128 900 руб., расходы по оплату независимой экспертизы в размере 6 000 руб., неустойка за период с ... г. по ... г. в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 64 450 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в его пользу неустойку за период с ... г. по ... г. (по дату вступления решения суда в законную силу) в размере 65 739 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом через своего представителя, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 21). В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

От предстателя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в виду занятость в другом процессе. В судебном заседании данное ходатайство было разрешено судом в порядке, установленном ст. 166 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд пришел к выводу о том, что представителем истца ФИО1 – ФИО2 не представлено суду доказательств невозможности его участия в судебном заседании ... г., документов подтверждающих уважительность причины неявки представителя истца суду не представлено. Доказательств занятости представителя истца в ином судебном процессе к ходатайству не приложено, в связи с чем суд признал причины неявки представителя истца неуважительными, а ходатайство об отложении рассмотрения дела не подлежащим удовлетворению.

В отношении представителя ответчика АО «ГСК «Югория» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела реестром почтовых отправлений (л.д. 24-25).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей (ст. 7, Федеральный закон от ... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ... г. N 223-ФЗ).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Азовского районного суда РО от ... г. установлено, что в результата страхового случая – ДТП от ... г. принадлежащему ФИО1 автомобилю ..., гос. номер №, были причинены механические повреждения.

... г. истец обратился к Страховщику АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик признал данный случай страховым, и ... г. произвел истцу выплату суммы страхового возмещения в размере 251 400 руб.

Указанным решением Азовского районного суда РО от ... г. с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 была взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 128 900 руб., расходы по оплату независимой экспертизы в размере 6 000 руб., неустойка за период с ... г. по ... г. в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 64 450 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ... г. по ... г. суд исходит из следующего.

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ от ... г. № 40-ФЗ «ОБ ОСАГО» (в ред. от ... г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г., выплата суммы страхового возмещения была произведена истцу (потерпевшему) на основании страхового полиса виновника ДТП, который был заключен после ... г. (лимит страховой ответственности Страховщика 400 000 руб.), следовательно, к данным правоотношениям применяется предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего, а, следовательно, и предусмотренная данным пунктом неустойка.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Вступившим в законную силу решением Азовского районного суда РО от 26.01.2017 г. с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за период с ... г. по ... г. в размере 50 000 руб.

Истцом в исковом заявлении произведен расчет неустойки за период с ... г. по ... г. (дату вступления решения суда в законную силу) в сумме 65 739 руб., проверив который суд признает его правильным и полагает возможным положить указанный расчет в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Абз. 1 п. 42 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 устанавливает, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года» от 23 апреля 2015 года установил, что положения законодательства не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой, поскольку необходимо учитывать принцип осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не сообщил, о снижении размера неустойки ходатайств не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства суду не предоставил, в связи с чем с учетом приведенных выше норм материального права суд в данном случае не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере 65 739 руб., т.е. без снижения размера неустойки, поскольку оснований для снижения в данном случае не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о получении денежных средств по оплату юридических услуг (л.д. 18).

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, в которых представитель истца участия не принимал, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей (за составление иска и подачу его в суд, в ходе рассмотрения дела представитель истца участия не принимал).

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика АО «ГСК «Югория» в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 65 739 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего – 68 739 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 172,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2017 года.

Судья