Решение № 2-1423/2017 2-1423/2017~М-1417/2017 М-1417/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1423/2017

Дело №2-1423/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

28 ноября 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении и признании недействительным кредитный договор,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику о расторжении и признании недействительным кредитный договор.

Свои требования, мотивирует тем, что истцом и АО «Банк Русский Стандарт» был заключён кредитный договор № от <дата>. согласно условиям которого Кредитор предоставляет Заёмщику потребительский кредит в размере <...> рублей на неопределенный срок по ставке 39% годовых.

Процентная ставка за пользование кредитом по договору установлена в размере 39% годовых. Считает, что такой размер процентов является незаконным, а договор в этой части – недействительным по следующим основаниям.

Оспариваемый пункт договора является кабальным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (9% годовых).

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как Заёмщик, был лишен возможности повлиять на их содержания.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним кредитный договор на заведомо не выгодных для него условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом.

В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца.

С учетом признания пункта кредитного договора в части установления процентов по договору в размере 39% годовых, считает, что к кредитному договору следует применять порядок, установленный статьей 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах считает, что его требование о признании пункта договора относительно процентов недействительным и о расторжении кредитного договора, в соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ как кабального, законно и обосновано.

Истцом был соблюден досудебный порядок, <дата> он направил в адрес ответчика претензию о расторжении кредитного договора № от <дата>. по соглашению сторон. Однако ответа на претензию до настоящего времени я не получил.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита установлена неустойка в размере 20% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Гражданским кодексом Российской Федерации запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (в силу п. 1 ст. 10, ст. 14.)

Считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная кредитным договором неустойка в размере 20% от суммы задолженности за каждый день просрочки несоразмерны последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об её уменьшении.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>. на будущее время и прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки на сумму кредита. Признать недействительным кредитный договор № от <дата>. в части установленной процентной ставки в размере 39% годовых. Обязать АО «Банк Русский Стандарт» произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами по договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Снизить процент неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Просят дело рассмотреть в их отсутствии. Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» предоставил возражение относительно искового заявления (л.д.22-26), в котором просит в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата>. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) заключить с ним потребительский договор, договор о карте, на условиях, изложенных в заявлении, Условиях кредитования счета «Русский Стандарт», Тарифном плане «Русский Стандарт», индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д.27-29, 31-35, 36-37, 41-49).

С содержанием заявки, Условий договора, Тарифов банка, истец был ознакомлен при заключении договора и согласен с ними, что удостоверено его подписью, что он и не оспаривает (л.д.27-29).

<дата>. ФИО1 была получена карта АО «Банк Русский Стандарт» №, сроком действия карты до <дата>., что подтверждается распиской в получении карты (л.д.30).

Возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42лавы 42 ГК РФ, и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 ГК РФ.

Использование банковской карты истцом предусматривает плату в виде комиссии, носящей характер платы за выдачу наличных денежных средств и перечисление денежных средств со счета Тарифного плана ТП 24-н АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.36-37).

Из выписки из лицевого счета следует, что ФИО1 с <дата>. пользовался предоставленными Банком денежными средствами, как в безналичной форме, так и путем снятия наличных денежных средств (л.д.50-52).

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора № от <дата>., суд приходит к следующему:

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п.1 ч.2).

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.13 Условий кредитования счета «Русский Стандарт», заемщик имеет право в любое время расторгнуть договор ПК. Для этого заемщику необходимо:

- предоставить в банк письменное заявление по форме, установленной банком. Указанное заявление должно быть предоставлено в банк не менее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора ПК. Датой предоставления заявления считается дата приема заявления банком;

- погасить задолженность (л.д.41-49).

Из заключительного счета, представленного АО «Банк Русский Стандарт» следует, что задолженность истца перед ответчиком по договору банковского счета, потребительского кредита № составляет <...> рублей (л.д.53).

Изучив представленные сторонами доказательства, суд считает, что, истец самостоятельно, на предложенных ему условиях, по своему усмотрению выбрал условия, предложенные ему ответчиком, доказательств понуждения к заключению кредитного договора истцом в материалы дела не предоставлено. Договор соответствует основным требованиям предъявляемым к данному типу договоров, факт кабальности сделки материалами дела судом не установлено. Доводы истца о том, что процентная ставка в размере 39% годовых превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, суд оценивает критически, так как законом не установлено ограничений того, что максимальный размер процентных ставок по договорам кредитования не могут превышать размер ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о расторжении кредитного договора № от <дата>. на будущее время и прекращение дальнейшее начисление процентов и неустойки на сумму кредита.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований истца суд отказывает истцу в удовлетворении вытекающего требования о признании недействительным кредитный договор № от <дата>. в части установленной процентной ставки в размере 39% годовых, обязании АО «Банк Русский Стандарт» произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами по договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ, снижении процента неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № от <дата>. на будущее время и прекращении дальнейшее начисление процентов и неустойки на сумму кредита; признании недействительным кредитный договор № от <дата>. в части установленной процентной ставки в размере 39% годовых; обязании АО «Банк Русский Стандарт» произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами по договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ; снижении процента неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.11.2017г.

Председательствующий: