Решение № 2А-2656/2019 2А-2656/2019~М-2192/2019 М-2192/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2А-2656/2019

Дело № 2а-2656/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 07 мая 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Шепелевой В.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП по Краснодарскому краю об обжаловании действий судебного пристава,

установил:

Административный истец ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее - административный ответчик судебный пристав-исполнитель), Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю (далее - административный ответчик городской отдел судебных приставов) о признании действий (бездействия) пристава-исполнителя незаконным.

В качестве административного ответчика по делу судом привлечено также Управление ФССП России по Краснодарскому краю (далее - административный ответчик территориальное управление службы судебных приставов).

В административном иске административный истец сослался на незаконность действий административного ответчика судебного пристава-исполнителя по исчислению его задолженности по алиментам в постановлениях о расчете задолженности по алиментам от 02.04.2019 года и от 16.04.2019 года, поскольку расчет произведен без учета того, что в периоды указанные в постановлениях он проживал одной семьей с детьми и взыскателем ФИО3, которая не предъявляла судебные приказы к исполнению до тех пор пока они проживали совместно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец в административном иске просил признать действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать ее пересчитать задолженность по алиментам.

В судебном заседании административный истец административный иск поддержал, просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не участвовала, представила ходатайство, в котором изложила позицию по иску и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков городского отдела судебных приставов и территориального управления службы судебных приставов в судебном заседании не участвовали, извещались о времни и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 ГПК РФ, а также с учетом установленного законом срока рассмотрения дел данной категории, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, явку которых в судебное заседание суд не признавал обязательной.

Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, исследовав доказательства, суд находит административный иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что административный истец является должником по исполнительным производствам <...>-ИП и <...>-ИП, возбужденным во исполнение судебных приказов от 10.04.2014 года и 05.12.2018 года о взыскании алиментов на содержание ребенка и затем детей последовательно в установленных законом размере 1/4 и затем 1/3 доли его доходов ежемесячно.

Указанные исполнительные производства возбуждены в декабре 2018 и в январе 2019 года, в ходе исполнительных производств административным ответчиком судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам соответственно от 02.04.2019 года и от 16.04.2019 года.

Оспаривая указанные действия административного ответчика, административный истец утверждает, что ранее судебные приказы не предъявлялись взыскателем ФИО3 к исполнению, поскольку он вместе с взыскателем и детьми проживали одной семьей, при этом указанный факт его проживания одной семьей с детьми и взыскателем не учтен судебным приставом-исполнителем.

Однако, указанные доводы административного истца не являются основанием для признания незаконными оспоренных им действий административного ответчика судебного пристава-исполнителя в порядке административного судопроизводства.

Так в соответствии с ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Таким образом, судебные приказы предъявлены взыскателем и принятым административным ответчиком судебным приставом-исполнителем к исполнению в соответствии с требованиями закона, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках административного судопроизводства не имеется.

В то же время, в соответствии с разъяснениями п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В связи с чем, истец вправе подать иск в порядке гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, суд в удовлетворении поданного административным истцом в порядке административного производства настоящего административного иска суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП по Краснодарскому краю об обжаловании действий судебного пристава - отказать.

В окончательной форме решение изготовлено 12 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Поликарпов А.В. решение вступило в законную силу с 13.06.2019г.