Постановление № 5-129/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 5-129/2017

...

Дело № 5-129/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2017 г.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавовой, при секретаре судебного заседания Н.В. Чеканиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ... (юридический адрес: ..., дата регистрации 01.03.2000 г., ОГРН ..., ИНН ... КПП 770901001),

ус т а н о в и л:

При осуществлении административного расследования 25 января 2017 г. в отношении ...» главным специалистом – экспертом отдела надзора по гигиене труда, радиационной гигиене и на транспорте Управления Роспотребнадзора по РТ ФИО1 установлено, что в 10:00 час. 25 января 2017 г. по адресу: ... «А» выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, гигиенических требований к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов.

Защитники ...» вину в совершении административного правонарушения не признали, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения вменяемого административного правонарушения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РТ просил привлечь ...» к административной ответственности в виде приостановления деятельности.

Выслушав защитников ...», представителя Управления Роспотребнадзора по РТ, изучив материала дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из материалов дела установлено, что ...» проведена техническая реконструкция БС-16-687, расположенной по адресу: ... виде дооборудования базовой станции стандартом LTE 1800, после чего базовая станция введена в эксплуатацию без проведения контрольных измерений интенсивности электромагнитных излучений на селитебной территории и внутри жилых помещений и согласования с Главным государственным санитарным врачом по РТ. Согласно протоколам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» измерений электромагнитного излучения от 22 ноября 2016 г. № 2510.5194, 19 декабря 2016 г. № 2510.5968, проведенных по письменным обращениям жителей ..., уровень электромагнитного излучения, создаваемого оборудованием базовых станций, размещенных на кровле здания жилого ... (БС-16-687 ... «...», БС-0267 ... «...», БС-50452 «...» ...»), превышает предельно допустимые. Так, при норме не более 10 мкВт/кв.см уровень электромагнитного излучения составил: 13,6 мкВт/кв.см на балконе квартиры № 76, 13,2 мкВт/кв.см – на балконе квартиры № 108, 19.6 мкВт/кв.см - на балконе квартиры № 151. На лестничных площадках между 8 и 9 этажами в 3-м и 4-м подъездах дома уровень электромагнитного излучения составил 15,9 и 19,6 мкВт/кв.см соответственно. В то же время, по результатам измерений, проведенных ... в ... по аналогичному обращению жителей указанного дома, то есть до проведения технической реконструкции БС-16-687 ...», уровень электромагнитного излучения от оборудования базовой станции не превышал предельно-допустимый (протокол ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» от 03 марта 2016 г. № 2510.0806).

Однако при проведении замеров со стороны Управления Роспотребнадзора по РТ не созданы условия для получения объективных результатов измерений. В месте размещения БС-16-687 находятся также передатчики других операторов сотовой связи. При этом в ходе проведения замеров оборудования других операторов сотовой связи не отключались, что существенно повлияло на результаты замеров. Замеры проводились без учета конкретных частот. Замеры на частоте 1857,6 Мгц, принадлежащей ... не проводились вообще.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того факта, что превышение нормативов вызваны работой оборудования ...».

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для привлечения ...» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ не имеется, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 6.4 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ... «...», по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через данный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

...

Судья: Р.К. Багавова