Решение № 2-204/2024 2-204/2024~М-149/2024 М-149/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-204/2024

КОПИЯ

Дело № 2-204/2024

УИД 74RS0035-01-2024-000236-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 17 июня 2024 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Киселёвой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика адвоката Талиповой Н.Н. гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО Легал Финанс» (далее - ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 18 ноября 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, после чего банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 200000 рублей, под 34,9% годовых. 08 декабря 2023 года ПАО «МТС-Банк» и ООО «Бюро судебного взыскания» заключили договор цессии №, далее по договору цессии № № от 11 декабря 2023 года ООО «Бюро судебного взыскания» уступило право требования долга ответчика ООО. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 316508 рублей, в том числе: 199751 рубль - просроченный основной долг, 116757 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 19 ноября 2022 года по 08 декабря 2023 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6366 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со дня вынесения решения до дня фактического исполнения должником обязательства.

Представитель ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4об., 49-52).

Представитель ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно (л.д.34, 36-38, 47, 53-54), адвокат Талипова Н.Н., назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ, заявленные требования оставила на усмотрение суда.

Суд с учетом мнения стороны считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2022 года ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условиями кредитования счета, в котором просил открыть счет и предоставить неименную карту (л.д.9).

18 ноября 2022 года ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, согласно которым лимит кредитования составил 200000 рублей, процентная ставка при выполнении условий льготного периода - 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования - 34,9% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика - держатель карты ежемесячно в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки - за неисполнение обязательств держателя карты по договору по погашению задолженности по кредиту и/или уплате процентам за пользование кредитом) процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности, штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта - 0,1% в день от суммы технического овердрафта (л.д.8об.,10об.-11).

При этом ФИО1 просил заключить с ним в рамках договора комплексного обслуживания договор на использование банковских карт с условием кредитования счета и открыть текущий счет в соответствии с заявлением. Согласие, заявление, настоящие индивидуальные условия, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему, а также тарифы банка являются неотъемлемой частью договора комплексного обслуживания. Подписав индивидуальные условия, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен со всеми вышеперечисленными документами (л.д.8-9).

ПАО «МТС-Банк» приняло заявление ответчика, произвело акцепт оферты, открыв ФИО1 счет и выдав карту MTSCASHBACK МИР неименная; карта была активирована ответчиком, с ее использованием производились расходные и приходные операции, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.18).

Обязательства по договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял, с января 2023 года не обеспечивая на счете карты размещение денежных средств в размере минимального платежа, в связи с чем, 29 сентября 2023 года банком в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате задолженности в срок до 30 октября 2023 года (л.д.17об.). Однако задолженность ответчиком погашена не была.

08 декабря 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Бюро судебного взыскания» был заключен договор цессии № по которому право требования по договору, заключенному с ФИО1 в полном объеме было передано ООО «Бюро судебного взыскания», которое, в свою очередь, по договору цессии № от 11 декабря 2023 года уступило право требования ООО (л.д.19-27).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве. Предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что у истца действительно возникло право требовать у ответчика погашения задолженности по кредитному договору в результате заключенного договора цессии.

Согласно представленному истцом по состоянию на 18 декабря 2023 года расчету задолженность составила 316508 рублей, в том числе: 199751,77 рубля - основной долг, 116757 рублей - проценты за период с 19 ноября 2022 года по 08 декабря 2023 года (л.д.10).

Поскольку сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком были нарушены, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18 ноября 2022 года.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор между сторонами был заключен путем подписания ФИО1 с его согласия заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условиями кредитования счета, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Данных о том, что кредитный договор был заключен с ФИО1 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Письменных доказательств того, что обязательства по кредитному договору в части возврата долговой денежной суммы были исполнены в надлежащей форме, а также того, что договор кредита между сторонами безденежный, суду также не представлено.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчик добровольно выразил свою волю и согласие на получение кредита именно с ПАО «МТС-Банк» и на предложенных им условиях, получив полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит, порядок погашения кредита и был согласен на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписал заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты и воспользовался им.

Доказательств несоответствия кредитного договора требованиям закона суду не представлено.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Принимая во внимание, что денежные средства в размере 199751 рублей неправомерно удерживаются ФИО1, в связи с чем банком в адрес ответчика 29 сентября 2023 года была направлена претензия (л.д.18об.), не исполненная им до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в пределах заявленных исковых требований в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 6366 рублей (л.д.32).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Легал Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу ООО «СФО Легал Финанс», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2022 года в размере 316508 (триста шестнадцать тысяч пятьсот восемь) рублей, в том числе: 199751 рубль - просроченный основной долг; 116757 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 19 ноября 2022 года по 08 декабря 2023 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6366 (шесть тысяч триста шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу ООО «СФО Легал Финанс», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 199751 рубль, определяемые исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17 июня 2024 года по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.В.Киселёва.

Мотивированное решение по делу составлено 17 июня 2024 года.

Судья О.А.Столбова.