Решение № 2-63/2026 2-63/2026(2-919/2025;)~М-860/2025 2-919/2025 М-860/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-63/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2026 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО9,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю, взыскании компенсации (третье лицо: МО МВД России «Красноперекопский» в лице отделения № МРЭО),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО4 Нотариусом Красноперекопского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8 было заведено наследственное дело №, наследниками первой очереди после смерти ФИО4 является жена наследодателя - ФИО1, и дети наследодателя - ФИО3 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО1 нотариусом были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, а именно на <данные изъяты><данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты>, состоящего на учете в отделении № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, а также на <данные изъяты> указанного автомобиля, в связи с отказом от наследства в пользу истицы её дочери ФИО3 Право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль согласно свидетельству о праве на наследство принадлежит сыну истицы – ответчику ФИО2 В настоящее время ответчик владеет долей автомобиля формально и не пользуется указанным автомобилем, не дает согласия на постановку его на учет. Доля в праве собственности на указанный автомобиль, принадлежащая истице (<данные изъяты>) существенно больше доли ответчика (<данные изъяты>). Поскольку ответчик в пользовании автомобилем не заинтересован, его доля не может быть выделена в натуре без причинения ущерба имуществу, истица просит суд признать ее незначительной, прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> в общей долевой собственности на указанный автомобиль, обязать истицу ФИО1 выплатить ответчику компенсацию за <данные изъяты><данные изъяты> в праве общей долевой собственности на автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, а также признать за истицей право собственности на <данные изъяты> транспортного средства.

Истица ФИО1, её представитель ФИО9 в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме по основания, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с против удовлетворения заявленных требований не возражал, о чем предоставил письменное заявление, фактически признав иск.

Представитель третьего лица МО МВД России «Красноперекопский» в лице отделения № МРЭО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела и, оценив доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. ч. 1-4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с ст.1164 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников (ст.1164 ГК РФ). Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними (п.1 ст.1165 ГК РФ). Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет; наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п.п.1, 2 ст.1168 ГК РФ). Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (п.п.1,2 ст.1170 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно свидетельству о заключении брака серии № № выд. ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским горотделом ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брака между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фамилия супруги после регистрации брака- ФИО10 (л.д. 10).

После смерти ФИО4 заведено наследственное дело №, ЧС заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились жена наследодателя - ФИО1, и дети наследодателя - ФИО3 и ФИО2. Наследство состоит из <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, легкового автомобиля и денежных вкладов, которые являются общей совместной собственностью супругов и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>. Дочь наследодателя ФИО3 от причитающейся ей доли в наследстве отказалась в пользу матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> в общем имуществе супругов, в том числе на <данные изъяты> долю автомобиля марки <данные изъяты>, а также на <данные изъяты> указанного автомобиля в порядке наследования по закону. В связи с отказом от наследства пользу истицы ее дочери - ФИО3 истице принадлежат право собственности на <данные изъяты> указанного транспортного средства (<данные изъяты>). Право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль принадлежит сыну истицы – ответчику по данному делу ФИО2 (л.л. 55 – 79).

Согласно сведениям Отделения № МРЭО Госавтоинспекции МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. <данные изъяты> за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. значится автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация ТС в связи с наличием сведений о смерти собственника (л.д.51-53).

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли автомобиля <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>, как переживший супруг (л.д. 11).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли автомобиля <данные изъяты> выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 12).

Согласно отчету № о стоимости транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рублей (л.д. 15-16-20).

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает, что автомобиль является неделимой вещью (ч. 1 ст. 133 ГК РФ), в связи с чем выделить долю из него в натуре не представляется возможным, ответчик ФИО2 существенного интереса в пользовании указанной вещью не имеет, так как согласился с заявленными требованиями и не возражает против выплаты ему компенсации в размере стоимости его доли ( <данные изъяты> рублей), отчет о рыночной стоимости указанного имущества, выполненный ООО ЭКЦ «Профессионал», не оспаривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Здесь же следует указать, что с целью соблюдения баланса интересов сторон право собственности на <данные изъяты> долю указанного транспортного средства следует признать за истицей со дня выплаты ФИО1 денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО2.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд полагает необходимым признать за истицей право собственности на <данные изъяты><данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после того, как будет истица выплатит ответчику ФИО2 компенсацию за его долю размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незначительной <данные изъяты> долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ДД.ММ.ГГГГ №) денежную компенсацию стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой стоимости на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>) рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) на <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> со дня выплаты ФИО1 денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО2.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) право собственности на <данные изъяты> долю автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> со дня выплаты ФИО1 денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО2.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ