Решение № 2А-4230/2025 2А-4230/2025~М-4465/2025 М-4465/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2А-4230/2025

Дело № 2а-4230/2025

УИД - 26RS0029-01-2025-007981-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Азизовой Е.Р.,

с участием:

представителя административного истца ФИО9 по доверенности ФИО16,

представителя административного ответчика администрации г. Пятигорска, заинтересованного лица Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска по доверенности ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к администрации города Пятигорска о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером №, здание, назначение жилое, наименование жилой дом, площадь 68.1 кв.м., принадлежащее административному истцу на праве собственности. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, дата регистрации 16.07.2020г., номер регистрации №, указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, разрешенное использование под индивидуальным жилым домом, адрес: край Ставропольский, <адрес>. Согласно данным государственного кадастрового учета, имеются сведения об ограничениях в правах на указанный земельный участок (<адрес> санитарной охраны г. Пятигорска (зона ограничений), вместе с тем, указаний на ограничение в обороте земельного участка в сведениях ГКН, кроме аренды (выписка из ЕГРН), не содержится. 18.09.2025г. ФИО9 обратился в администрацию города Пятигорска с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №. В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес>, сославшись на правовую неопределенность в данном вопросе, а также на наличие представления прокуратуры гор. Пятигорска от 02.08.2011г., отказала в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. ФИО9 считает, что незаконным отказом администрации города Пятигорска, в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка, изложенном в ответе администрации от 26.09.2025г. № 276, нарушено его право на приобретение в собственность земельного участка, установленное п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В обоснование изложенного указал, что, согласно материалам инвентарного дела, хранящегося в архиве ГБУ СК «Ставкрайимущество», права предыдущего собственника жилого дома, который в настоящее время принадлежит на праве собственности административному истцу, ФИО1, на спорный земельный участок первоначально возникли на основании договора дарения от 08.12.1934г., затем, по акту Пятигорского Гео-Инвентаризационного бюро от 03.04.1950г. ФИО1 (которая в составе иных правообладателей на момент составления указанного акта владела земельным участком в течении 16 лет), из общей площади земельного участка 2563 кв.м. был выделен в единоличное владение земельный участок площадью 721 кв.м. Именно этот участок впоследствии, по свидетельству о праве на наследство от 07.04.1983г. перешел в собственность ФИО6 и ФИО7 после смерти ФИО1, которая в совокупности владела земельным участком по <адрес> в течение 49 (сорока девяти) лет. Полагает, что представленные документы на земельный участок, полностью соответствуют документам, которые в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" являются основанием для предоставления ему испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно. Указал так же, что основания для отказа в предоставлении ему в собственность испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №, отсутствуют. Сведений о том, что указанный земельный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, или в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, не имеется, и административным ответчиком в обоснование принятого им решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, не приведено. Считает, что отказ административного ответчика в предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно нарушает конституционные права административного истца, а именно, право иметь в частной собственности землю (ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации) и равенство всех перед законом (п. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Просил суд признать незаконным отказ администрации города Пятигорска Ставропольского края, зафиксированный в ответе № от 26. 09.2025г., в предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 789,00 кв. м., вид разрешенного использования «под индивидуальным жилым домом», расположенный по адресу край Ставропольский, <адрес>, обязать администрацию города Пятигорска Ставропольского края устранить допущенные нарушения и повторно рассмотреть его о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель административного истца ФИО16 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, представитель административного ответчика администрации г. Пятигорска, заинтересованного лица Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска по доверенности ФИО14 возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила в иске отказать.

В судебное заседание не явились административный истец – ФИО9, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО16, объяснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы настоящего административного дела, представленные письменные доказательства и возражения на административные исковые требования, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Пятигорским городским отделом коммунального хозяйства ДД.ММ.ГГГГ за номером 1140, ФИО2 подарил ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в равных долях принадлежащее ему домовладение по <адрес>, под номером 96, расположенное на земельном участке площадью 1820 квадратных метров. Согласно акту Пятигорского Гео-инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из общего земельного участка по <адрес> выделен во владение земельный участок площадью 721 квадратный метр. Согласно Свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее умершей на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ и справки Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное на земельном участке мерою 721 кв.м., перешло по наследству ФИО6 и ФИО7. Впоследствии право собственности на домовладение в порядке наследования в целом перешло к ФИО6 (номер и дата государственной регистрации права №, ДД.ММ.ГГГГ, №, ДД.ММ.ГГГГ), от него к его дочери ФИО8 (номер и дата государственной регистрации права №, ДД.ММ.ГГГГ), которая продала домовладение административному истцу.

ФИО9 18.09.2025г. обратился в администрацию города Пятигорска с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №. В ответном письме от 26.09.2025г. № администрация гор. Пятигорска, сославшись на правовую неопределенность в данном вопросе, а также на наличие представления прокуратуры гор. Пятигорска от 02.08.2011г. о невозможности предоставления земельных участков в собственность, отказала в предоставлении земельного участка в собственность.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 71 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года (в редакции Постановления ВЦИК, СНК РСФСР от 21 ноября 1927 года) договоры о предоставлении городских участков под застройку заключаются коммунальными отделами с юридическими и физическими лицами всех категорий на сроки: для каменных (кирпичных) и железобетонных строений - до шестидесяти пяти лет, для смешанных строений - до шестидесяти лет и для деревянных строений - до пятидесяти лет. Согласно примечанию 1 к данной статье договор о праве застройки может распространять свое действие на земельный участок, непосредственно не предназначенный под строение, но обслуживающий его в хозяйственном отношении. Право застройки могло быть отчуждено или обременено залогом (статья 79 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года). В соответствии с постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 01 августа 1932 года "О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования" земельные участки для строительства предоставлялись жилищно-строительным кооперативам, товариществам на праве бессрочного пользования. Исходя из пункта 6 вышеназванного постановления право бессрочного пользования земельными участками неотделимо от права собственности на строения, находящиеся на этих участках, и прекращается с прекращением права собственности на строения. В соответствии с пунктом 9 постановления с изданием этого постановления все земельные участки, переданные учреждениям, предприятиям и организациям на праве застройки, считаются предоставленными им на праве бессрочного пользования.

Согласно Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РФСР (параграфы 5, 6),. объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения. Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей Инструкции отдельно не регистрируется.

Указом Президиума Верховного Совета ССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" статьи 71 - 84 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года были признаны утратившими силу, отвод гражданам земельных участков производился в бессрочное пользование. Согласно пункту 3 Постановления Совета министров СССР N 3211 от 26 августа 1948 года "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 28 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" размер участков в каждом отдельном случае определяется исполкомами областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся, в зависимости от размера дома и местных условий, в пределах следующих норм: в городах - от 300 до 600 кв. м; вне города - от 706 до 1200 кв. м. Соответственно, в связи с исключением из гражданского законодательства права застройки, ранее предоставленные гражданам земельные участки, перешли в их бессрочное пользование.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01 февраля 1949 года было установлено, что каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. В дальнейшем основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками являлось постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с письмом Министерства юстиции СССР от 05 мая 1952 года № П-49 при совершении нотариальных действий следует исходить из того, что жилые дома, построенные гражданами до 26 августа 1948 года по договорам застройки, независимо от истечения сроков действия этих договоров должны быть признаны принадлежащими этим гражданам на праве личной собственности. Пунктом 2 указанного письма предусмотрено, что в тех случаях, когда исполнительными комитетами местных Советов депутатов трудящихся до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года были отведены гражданам для индивидуального жилищного строительства земельные участки в размерах, превышающих нормы, установленные Постановлением Совета Министров СССР от 26 августа 1948 года, причем договоры об отводе этих участков не были удостоверены в нотариальном порядке, нотариальные органы могут принимать указанные договоры к удостоверению на общих основаниях лишь после того, как размеры земельных участков будут доведены до норм, установленных Постановлением Совета Министров СССР от 26 августа 1948 года.

Жилой дом на спорном земельном участке был возведен до 1934 года, первичная сделка в отношении домовладения совершена и зарегистрирована в установленном законом порядке 07 декабря 1934 г., первичная регистрация домовладения осуществлена в соответствии с действующим в тот период времени законодательством 12 августа 1946 года, право собственности на него переходило в порядке дарения, наследования и по другим основаниям, предусмотренным соответствующим законодательством, действующим в период совершения сделок. Право собственности на дом перешло к административному истцу в порядке гражданско-правовой сделки в 2020 году, при этом площадь земельного участка, согласно сведениям ЕГРН - 789,00 кв. м. соотносится с площадью земельного участка, указанного в первичных правоустанавливающих документах.

Как следует из статьи 87 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего до 25 апреля 1991 года) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения. Аналогичное правило было закреплено в статье 37 Земельного кодекса РСФСР (утвержденного ВС РСФСР 25 апреля 1991 года № 1103-1), согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Согласно части 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" определено, что граждане, имеющие на момент вступления в силу этого закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы. При этом гражданам предоставляется право приобретать данную часть земельного участка в частную собственность по договорной цене у местного Совета народных депутатов.

Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 07 марта 1996 года № 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами до 01 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции от 1 мая 2022 г. (далее - Закон № 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании статьи 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Анализ приведенного выше правового регулирования указывает на возникновение у административного истца права на предоставление в собственность земельного участка, как у гражданина, имеющего в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем находящимся в собственности данного гражданина индивидуальным жилым домом, в случае, если указанный земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования. Учитывая, что как действующим на момент постройки, так и приобретения правопредшественниками ФИО9 права собственности на жилое строение законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, с момента приобретения ими права собственности на жилое строение к ним переходило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположено строение. Таким образом, законность предоставления земельного участка правопредшественникам административного истца на праве постоянного (бессрочного) пользования не вызывает сомнений, поскольку во всех исследованных судом документах, имеется указание на принадлежность земельного участка в размерах и параметрах, соотносимых с существующими в настоящее время размерами земельного участка. Отсутствие указания на вид права, не может ставить под сомнение существование такового исходя из объективных данных, полученных по настоящему делу. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. № 88А-24140/2023, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2025 г. № 5-КГ25-81-К2.

Административным ответчиком в оспариваемом отказе в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка основания для отказа, опровергающие изложенное выше, не указаны.

Кроме того, указание в оспариваемом отказе административного ответчика на ограниченность в обороте спорного земельного участка не состоятельно в силу того, что, в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 406 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 406-Ф3) земельные участки, расположенные в границах зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, исключены из перечня категорий особо охраняемых природных территорий, установленного статьей 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» и пунктом 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации. С момента вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 406-Ф3 земельные участки, расположенные в границах зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов (за исключением I зоны), не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации (редакция от 01.09.2024 г.).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:150317:8 расположен в границах 2-й зоны горно-санитарной охраны курорта города Пятигорска. Лечебно-оздоровительные местности, курорты, курортные регионы, созданные до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 406-ФЗ), а так же округа санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов, установленные до указанной даты, не являются особо охраняемыми природными территориями (пункт 11 статьи 16 Федерального закона № 469-ФЗ). Так, частью 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлены ограниченные в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, к каковым отнесены, в том числе, находящиеся в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях (пункт 1), а также в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (пункт 14). В соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны Пунктом 2 статьи 3.1 данного федерального закона предусмотрено, что оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается, такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренным законом, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Вместе с тем данные положения не распространяются в отношении особо охраняемых природных территорий, полностью расположенных на территории населенного пункта, а если особо охраняемая природная территория расположена на территории населенного пункта частично, в отношении той ее части, которая расположена в границах населенного пункта (пункт 4 статьи 3.1).

Согласно части 5 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300 приняты предложения ВЦСПС и Министерства здравоохранения СССР об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае. Данные предложения согласованы с Госпланом РСФСР, Госстроем РСФСР, Министерством сельского хозяйства РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР, Министерством здравоохранения РСФСР и Ставропольским крайисполкомом. Постановлением установлены границы округа санитарной охраны.

Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 № 309 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации» району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной охраны курорта. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 № 462 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах» определены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод. В состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод вошли города Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае. Постановлением установлено, что особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды - является федеральным курортом. Установлены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод согласно приложению, в соответствии с которым в состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод входят в Ставропольском крае - города Георгиевск, Минеральные Воды, Железноводск, Пятигорск, Ессентуки, Кисловодск, а также районы Минераловодский, Георгиевский и Предгорный.

Вместе с тем Федеральным законом от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившему в силу 30.12.2013, из состава земель особо охраняемых природных территорий исключены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, в связи с чем, они перестали быть ограниченными в обороте.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 406-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс РФ, в частности в пункт 2 статьи 94, содержащий перечень земель, относящихся к землям особо охраняемых территорий, в который включались особо охраняемые природные территории, в том числе лечебно-оздоровительные местности и курорты, исключены слова «в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов». Соответствующие изменения внесены и в Федеральный закон от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах».

С 30.12.2013 года лечебно-оздоровительные местности и курорты стали относиться соответственно к особо охраняемым территориям и объектам, имеющим свои особенности в использовании и защите.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 12.02.2019 № 44-КГ18-28 положения части 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ не определяют статус ранее созданных особо охраняемых природных территорий, а констатируют сохранение границ, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона № 406-ФЗ, в отношении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до 30 декабря 2013 года и продолжающих быть таковыми после этой даты. После вступления в силу Закона № 406-ФЗ курорты утратили статус особо охраняемых природных территорий, земли которых ограничены в обороте.

Так, с принятием Федерального закона от 04.08.2023 № 469-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» статья 10 Закона № 406-ФЗ дополнилась частью 4, согласно которой статус лечебно-оздоровительных местностей и курортов, созданных до дня вступления в силу данного Федерального закона, правовой режим земель и земельных участков в их границах определяется в соответствии с Земельным кодексом РФ и законодательством о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

В настоящее время в соответствии с частью 11 статьи 16 Закона № 469-ФЗ лечебно-оздоровительные местности, курорты, курортные регионы, созданные до дня вступления в силу Закона № 406-ФЗ, а также округа санитарной (горносанитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов, установленные до указанной даты, не являются особо охраняемыми природными территориями. Из чего следует, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до 30.12.2013, сохранились в границах, определенных соответствующими уполномоченными органами в порядке, установленном до указанной даты (часть 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ), однако, с 04.08.2023, с момента вступления в силу части 11 статьи 16 Закона № 469-ФЗ, округа санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов, установленные до указанной даты, правовой режим земель особо охраняемых природных территорий, включающий в себя ограниченную оборотоспособность, в отношении земель курортов и курортных регионов, а также округов санитарной (горно-санитарной) охраны, созданных и установленных до 30.12.2013 года (дата вступления в силу Закона № 406-ФЗ), прекратил свое действие.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2023 года № 19-КАД23-17-К5, определении Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2025г. года по делу № 88а-4035/2025, определении Верховного Суда РФ от 07.04.2025 № 307-ЭС25-1817, определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, от 19.08.2025 года № 19-КАС25-83-К5.

Судом установлено, что административный истец обратился в администрацию муниципального образования с соответствующим заявлением 18.09.2025 г., то есть после 04.08.2023 года, когда положения Федерального закона от 04.08.2023 № 469-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» - уже действовали. В этом случае при вынесении оспариваемого отказа № 276 от 26.09.2025г., административным ответчиком должно было быть учтено действующее законодательство Российской Федерации, а именно положения Федерального закона от 04.08.2023 № 469-ФЗ, чего заинтересованным лицом сделано не было.

Таким образом, администрация при рассмотрении заявления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 26:33:150317:8 была обязана применить подлежащий применению закон: часть 11 статьи 16 Федерального закона от 04.08.2023 № 469-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», в соответствии с которой с 04.08.2023 в силу нового правового регулирования земельные участки, расположенные на территории курорта Пятигорска, утратили правовой режим особо охраняемых природных территорий и, как следствие статус ограниченных в обороте.

Оценивая довод о том, что Федеральным законом от 04.08.2023 № 469-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» внесены изменения в статью 94 Земельного кодекса РФ и в перечень земель особо охраняемых территорий возвращены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, что в порядке части 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ устанавливает запрет на предоставление в собственность земельных участков, отнесенных к землям ограниченным в обороте, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 04.08.2023 № 469-ФЗ часть 2 статьи 94 Земельного кодекса РФ дополнена пунктом 1.1., согласно которому к землям особо охраняемых территорий вновь относятся лечебно-оздоровительные местности и курорты. Факт нахождения земельного участка в пределах границ муниципального образования города Пятигорска с учетом установленных указанными нормативными актами границ и координат особо-охраняемой зоны, не указывает, что земельный участок располагается в границах курорта федерального значения город-курорт Пятигорск и ограничен в обороте в соответствии с пунктом 1.1. части 2 статьи 94 Земельного кодекса РФ. При этом согласно пункту 2 статьи 96 Земельного кодекса РФ в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации. На основании Постановления Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае» испрашиваемый земельный участок расположен в пределах второго округа санитарной охраны города Пятигорска.

Согласно статье 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельного кодекса РФ. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:1) в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях; 2) из состава земель лесного фонда; 3) в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; 4) занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками; 5) предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи; 6) не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований; 7) предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения; 8) утратил силу с 1 марта 2015 года 9) занятые объектами космической инфраструктуры; 10) расположенные под объектами гидротехнических сооружений; 11) предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; 12) загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; 13) расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; 14) в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;15) в границах первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны природного лечебного ресурса.

Согласно пункту 2 статьи 96 Земельного кодекса РФ в целях охраны природных лечебных ресурсов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны, режим которых обеспечивает сохранение природных лечебных ресурсов.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ только земельные участки, расположенные в границах первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, признавались полностью изъятыми из оборота. Земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей курортов, не являются изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса РФ могут быть предоставлены в частную собственность.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 № 44-КГ18-28, от 11.10.2023 № 19-КАД23-17-К5, кассационном определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2025 по делу № 88а-4146/2025 (УИД 26RS0017-01-2024-003368-18).

Земельный участок, являющийся предметом спора, расположен в границах второй санитарной зоне, что следует из сведений ЕГРН, имеет в связи с этим особенности и ограничения при его использовании, но не имеет ограничений на предоставление его в собственность. Иных сведений, кроме нахождения земельного участка во второй санитарной зоне, в том числе по данным Единого государственного реестра недвижимости, судом не установлено, в материалах дела и в сведениях ЕГРН такие ограничения отсутствуют.

Таким образом, оснований для отказа в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает административные исковые требования ФИО9 подлежащими удовлетворению.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о возложении на администрацию города Пятигорска Ставропольского края обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. В этой связи права административного истца подлежат защите путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 и 294 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО9 к администрации города Пятигорска о признании незаконным отказа, изложенного в ответе № от 26. 09.2025г., в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 26:33:150317:8, площадью 789,00 кв. м., вид разрешенного использования «под индивидуальным жилым домом», расположенного по адресу край Ставропольский, <адрес>, удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации города Пятигорска, выраженный в ответе № от 26. 09.2025г., в предоставлении ФИО9 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 26:33:150317:8, площадью 789,00 кв. м., вид разрешенного использования «под индивидуальным жилым домом», расположенного по адресу край Ставропольский, <адрес>

Обязать администрацию города Пятигорска Ставропольского края повторно рассмотреть заявление ФИО9 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 26:33:150317:8, площадью 789,00 кв. м., вид разрешенного использования «под индивидуальным жилым домом», расположенного по адресу край Ставропольский, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025г.

Судья С.М. Суворова