Решение № 2А-304/2017 2А-304/2017~М-241/2017 М-241/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2А-304/2017

Дело №2а-304/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Никифоровой И.Б.

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному иску ФИО1 к административному ответчику старшему судебного приставу Чаплыгинского РО УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с требованиями о признании незаконным бездействия административного ответчика начальника Чаплыгинского РО СП УФССП России по Липецкой области и обязании ее совершить все предусмотренные законом исполнительные действия (в том числе, наложить взыскание на административные права должника ФИО2) для взыскания задолженности по исполнительному листу и розыску должника

В обоснование требований указал, что 23.12.2016 года заказным письмом № 01107 он направил в адрес административного ответчика заявление о возбуждении исполнительного производства, производстве всех предусмотренных законом исполнительных действии по розыску имущества ФИО2 и его самого для взыскания в его пользу по исполнительному листу №024729663 от 18.02.2014 года, выданного судебным участком №43 Ряжского района Рязанской области по делу №2-1/2014, суммы в размере 13692 рубля 50 копеек.

ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

30.12.2016 года заказное письмо было вручено Чаплыгинскому РО СП УФССП России по Липецкой области.

В соответствии с Федеральным законом № 228-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство по требованиям имущественного характера должно быть возбуждено в трехдневный срок со дня получения заявления с исполнительным листом, и окончено в течение двух месяцев со дня совершения соответствующих исполнительных действий и принятия соответствующих постановлений.

До настоящего времени никаких исполнительных действий ответчиком не произведено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлялась, также как копии иных постановлений, не был объявлен в розыск должник.

Бездействие административного ответчика – начальника Чаплыгинского РО СП УФССП России по Липецкой области нарушает его право на судебную защиту, гарантированное ст.46 ч.1 Конституции РФ.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц связи с Ряжским районным судом Рязанской области, заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик начальник Чаплыгинского РО СП УФССП по Липецкой области ФИО3, требования ФИО1 не признала, суду объяснила, что все исполнительные действия в соответствии с требованиями закона своевременно были исполнены.

Заявление от ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в Чаплыгинский РО СП поступило 30.12.2016 года.

Заявление было зарегистрировано в трехдневный срок, а именно 11.01.2017 года. В трехдневный срок было передано СПИ.

СПИ в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, то есть 13.01.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №10280/17/48022-И11 на основании исполнительного листа №024729663 от 18.02.2014 года о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 14 692,50 рублей в пользу ФИО1

Согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2017 года было направлено ФИО1 простым письмом для сведения (№4).

От добровольного исполнения требований исполнительного документа должник уклоняется. Также на территории Чаплыгинского района должник как было установлено в дальнейшем не зарегистрирован и не проживает.

Согласно полученной информации от оператора связи Билайн должникможет проживать по адресу: <адрес>.

В целях исполнения требований исполнительного документа в ОСП по Новодеревенскому, Верховскому и Краснозоренскому районам был направлен запрос на организацию и проведение следующих мероприятий:

- совершить выход по адресу: <адрес>;

- опросить должника с подробным отображением вопросов о еготрудоустройстве, контактных телефонах, знает ли он о задолженности ивозбужденном в отношении него исполнительном производстве, собирается ли погашать задолженность;

- в случае не установления должника, опросить лиц, находящихся по указанному адресу.

Полагала, что все вышеперечисленные мероприятия, совершенные в рамках исполнительного производства подтверждают доводы административного ответчика, что отсутствует бездействие административного ответчика.

Не возражала, что административному истцу с учетом его просьбы повторно будут направлены документы, подтверждающие все те меры, которые были приняты и принимаются службой судебных приставов по возбужденному исполнительному производству.

Представитель административного ответчика Управления УФССП по Липецкой области по доверенности в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Заявлений об отложении судебного разбирательства и возражений не предоставил.

Согласно ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд признаёт возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, Управления УФССП по Липецкой области, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно Главе 2 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.122 Федерального Закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.1, 4 ст.128 вышеуказанного Федерального закона, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N2).

Бездействие при исполнении должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно должностным инструкциям обязанности по совершению исполнительных действий и по ведению исполнительного производства возложены на судебного пристава-исполнителя, а не начальника отдела.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из системного толкования приведенных норм законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из ч. 9 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1; 2) соблюдены ли сроки обращения ФИО1 в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия судебного пристава – исполнителя на принятие решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания действий незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этим постановлением законных интересов гражданина или организации.

Обращаясь в суд за защитой ФИО1( административный истец) нарушение своего права усматривает в том, что 23.12.2016 года заказным письмом №01107 он направил в адрес административного ответчика заявление о возбуждении исполнительного производства, а также производстве всех предусмотренных законом исполнительных действии по розыску имущества ФИО2 и его самого для взыскания в его пользу денежных средств в размере 13692 рубля 50 копеек по исполнительному листу №024729663 от 18.02.2014 года.

30.12.2016 года заказное письмо было вручено Чаплыгинскому РО СП УФССП России по Липецкой области.

Данное обстоятельство никто из лиц участвующих в деле не оспаривал.

До настоящего времени как полагает административный истец никаких исполнительных действий административным ответчиком не произведено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копии иных постановлений ему не направлялись, должник не был объявлен в розыск.

Указанные доводы суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов исполнительного производства, а также возражений начальника Чаплыгинского РО СП ФИО3 заявление от ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в Чаплыгинский РО СП поступило 30.12.2016 года.

На основании п.2 ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. На основании этого заявление было зарегистрировано в трехдневный срок, а именно 11.01.2017 года и в трехдневный срок передано судебному приставу-исполнителю.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» п.7, п.8 - Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

13.01.2017 года судебным приставом-исполнителем Чаплыгинского РО УФССП по Липецкой области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №10280/17/48022-ИП на основании исполнительного листа №024729663 от 18.02.2014, выданного Ряжским с/у №43 Рязанской области по делу №2-1-2014 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании с него в пользу ФИО1 задолженности в размере 14692 рубля 50 копеек.

Из вышеизложенного следует, что нарушения сроков регистрации и возбуждения исполнительного производства не имеется.

Довод административного истца ФИО1 о том, что ему не направлялись копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также копии иных постановлений, был опровергнут списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, согласно которого под №4 значится ФИО1, которому простой почтой было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства 48022/17/1916087318 от 13.01.2017 года.

14.01.2017 года судебным приставом-исполнителем Чаплыгинского РО УФССП по Липецкой области ФИО4 также направлены электронные запросы в различные учреждения и организации, направленные на определение местонахождения должника.

Согласно полученной информации от оператора связи Билайн от 11.02.2017 года должник ФИО2 может проживать по адресу: <адрес>.

Согласно акта о совершении исполнительских действий от 09.03.2017 года судебный пристав – исполнитель ФИО4 осуществил выход на место жительства должника, с целью определения его нахождения. В ходе осмотра установлено, что должник ФИО2 по указанному адресу: <адрес>, не проживает, со слов соседей место его нахождения неизвестно.

Согласно ответа на запрос из администрации сельского поселения Шишкинский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области от 17.03.2017 года, ФИО2 на территории сельского поселения Шишкинский сельсовет не зарегистрирован и не проживает.

В целях исполнения требований исполнительного документа 13.04.2017 года в ОСП по Новодеревенскому, Верховскому и Краснозоренскому районам направлено постановление о поручении (произвольное) на организацию и проведение следующих мероприятий:

- совершить выход но адресу: <адрес>;

- опросить должника с подробным отображением вопросов о еготрудоустройстве, контактных телефонах, знает ли он о задолженности ивозбужденном в отношении него исполнительном производстве, собирается ли погашать задолженность;

- в случае не установления должника, опросить лиц, находящихся по указанному адресу.

Согласно сведений представленных на основании запросов судебного пристава – исполнителя ФИО4 на счетах должника ФИО2 отсутствуют денежные средства, также отсутствуют сведения о наличии у него транспортных средств, отсутствуют сведения из пенсионного фонда о месте работы должника. Из изложенного следует, что судебный пристав – исполнитель ФИО4 исполнил обязанность по выяснению наличия имущества, за счёт которого возможно удовлетворить требования взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с Федеральным Законом РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель исполнил обязанности по розыску имущества должника и установления его местонахождения.

Вместе с тем, материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом–исполнителем ФИО4 были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства.

Отсутствие положительного для взыскателя результата при принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не может свидетельствовать о бездействии со стороны судебного пристава - исполнителя.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что нарушения прав и свобод ФИО1 не установлено.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик начальник Чаплыгинского РО УФССП по Липецкой области ФИО3 не возражала повторно направить административному истцу ФИО1 по его просьбе копии всех документов, касаемых исполнительских действий.

Административный истец ФИО1 с доводами административного ответчика в ходе судебного разбирательства согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.95, 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия административного ответчика начальника Чаплыгинского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО3 и обязании ее совершить все предусмотренные законом исполнительные действия (в том числе, наложить взыскание на административные права должника ФИО2) для взыскания задолженности по исполнительному листу и розыску должника - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.Б.Никифорова

В окончательной форме решение изготовлено 20 апреля 2017 года.