Решение № 2-323/2017 2-323/2017(2-8770/2016;)~М-9155/2016 2-8770/2016 М-9155/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-323/2017Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Административное Дело № Именем Российской Федерации 07 февраля 2017 года <адрес> Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ПАО «Сбербанк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 180000 рублей на срок 34 месяца под 24,25 % годовых. Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). П. 4.2.3 общих условий кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 170276 рублей 81 копейка, из которых: 146677 рублей 76 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 20976 рублей 44 копейки – просроченные проценты; 2622 рубля 61 копейка – неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор, однако задолженность погашена не была. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170276 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4606 рублей, а также почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем банк исковые требования уточнил, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171421 рубль 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4628 рублей, а также почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки. Расторгнуть кредитный договор № от 16.04.2015 Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 доводы уточненного искового заявления поддержал в полном объёме. Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объёме. Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 180000 рублей на срок в месяцах: 34 под 24,25 % годовых. Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). П. 4.2.3 общих условий кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 171421 рубль 47 копеек, из которых: 142677 рублей 76 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 26121 рубль 10 копеек – просроченные проценты; 2622 рубля 61 копейка – неустойка. Расчет задолженности, представленный в материалах дела, проверен судом и признан верным. Установлено, что ПАО «Сбербанк» направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату суммы долга не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования банка признал в полном объёме, размер задолженности не оспаривал, ходатайства несоразмерности неустойки не заявлял. Суд убедился в том, что ФИО1 осознавал последствия признания исковых требований, о чём свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания. Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171421 рубль 47 копеек, из которых: 142677 рублей 76 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 26121 рубль 10 копеек – просроченные проценты; 2622 рубля 61 копейка – неустойка. Разрешая требования истца о досрочном расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим. В соответствии со статьей 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора Суд полагает, что длительное неисполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов заемщиком следует признать существенным нарушением условий договора, а, следовательно, основанием для расторжения кредитного договора. В связи с чем, суд считает необходимым требования истца о расторжении договора удовлетворить. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4628 рублей, почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России». Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171421 рубль 47 копеек, из которых: 142677 рублей 76 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 26121 рубль 10 копеек – просроченные проценты; 2622 рубля 61 копейка – неустойка, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4628 рублей, почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде. Судья Д.Н. Командыков Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России (подробнее)Судьи дела:Командыков Д.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-323/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-323/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-323/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-323/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-323/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-323/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-323/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-323/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-323/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-323/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-323/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-323/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|