Решение № 2-306/2024 2-306/2024~М-212/2024 М-212/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-306/2024

Дело №2-306/2024

УИД №24RS0021-01-2024-000396-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г.Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Гайковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1, 28.02.2023 года, заключен договор займа № в электронном виде.

Согласно условий договора займа, ФИО1 был выдан займ в размере 24000 руб., должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 365% годовых, в срок до 30.03.2023 года, на 30 календарных дней.

Для получения займа, ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием своих паспортных данных и иной информации. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

По истечении срока пользования займом, заемщик сумму займа с причитающимися процентами не возвратил.

В соответствии с договором цессии от 12.10.2023 года, заявителем получены права (требования) по договору займа № от 28.02.2023 года.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 60000 руб., из которых, основной долг 24000 руб., проценты в сумме 36000 руб., за период с 28.02.2023 года по 07.05.2024 года, госпошлину в сумме 2000 руб.

Мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края, был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности с должника, однако в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ был отменен.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик извещался путем направления судебного извещения по адресу его регистрации, однако судебные извещения вернулись в суд с отметкой о том, что истек срок хранения на почтовом отделении. В связи с чем, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебных повесток, извещен о месте и времени судебного заседания, своевременно о причинах неявки суд не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного заседания, отказался от получения судебной повестки, не представил возражений по существу заявленных требований.

Ответчик знал о наличии в производстве суда гражданского дела о взыскании задолженности, однако, предоставленными ему ГПК РФ правами не воспользовался, письменных возражений по существу исковых требований не представил.

Суд, расценивает действия ответчика как нежелание воспользоваться предоставленными ему правами, предусмотренными ст.56 ГПК РФ, по представлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по делу. Причины неявки ответчика в судебное заседание суд признает неуважительными, и полагает, что тем самым он принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и с учетом положений ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая положения пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)», а также разъяснения, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью)."

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года, № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу частей 23 и 24 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» с учетом Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности и Законом о потребительском кредите (займе), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этими законами предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1, от 28.02.2023 года, между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1, путем соглашения об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК «Джой Мани», был заключен договор займа №, в соответствии с которым, ООО МФК «Джой Мани» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 24000 руб., сроком на 30 календарных дней, со сроком возврата с процентами - 30.03.2023 года, процентная ставка 365% годовых. Дата с которой начисляются проценты за пользование кредитом со дня следующего за днем перечисления денежных средств и заканчиваются в соответствующий календарный последнего дня срока. Сумма начисленных процентов за 30 дней, составила 7200 руб., которую заемщик обязался вернуть единовременным платежом в сумме 31200 руб., в дату, указанную в п.2 договора. Договор займа был подписан заемщиком с использованием простой электронной подписи. Заемщик был согласен с условиями договора займа, процентной ставкой по договору, размерами штрафных санкций, уступкой прав по договору займа, ознакомлен с ними.

Кредитором, условия договора займа были выполнены, денежные средства в сумме 24000 руб., были перечислены заемщику на банковскую карту, что подтверждается выпиской из электронного журнала по договору займа, а также квитанцией о переводе денежных средств.

Таким образом, условиями договора займа и расчетом задолженности установлено, что сумма займа составляет 24000 руб. За период с 28.02.2023 года по 07.05.2024 года, были начислены проценты в сумме 36000 руб.

12.10.2023 года, между ООО МКФ «Джой Мани» и ООО ПКО «Интел коллект» был заключен договор уступки права требования (цессии) №-ИК, согласно которого, последнему перешло право требовать исполнения обязательств по договору займа № от 28.02.2023 года.

16.02.2024 года, мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края, судебный приказ от 01.02.2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, был отменен по заявлению должника.

Договором займа предусмотрено, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые Заимодавцем Заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафов, пени) иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы займа (основного долга).

В установленный договором займа срок, ответчик денежные средства не вернул.

Ответчик, договор займа подписал аналогом собственноручной подписи, что свидетельствует о его согласии с условиями договора займа, в суд с исковыми требованиями о признании условий договора займа недействительными не обращался, встреченных исковых требований по настоящему иску не предъявлял.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа, данный расчет проверен судом и признается верным, начисленные проценты не превышают установленные действующим законодательством пределы, ответчиком представленный расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2096,75 руб., также почтовые расходы в сумме 80,40 руб., за направление ответчику копии искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МП ОМВД России по Иланскому району ГУ МВД России по Красноярскому краю в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект», ИНН <***> сумму задолженности по договору займа № от 28.02.2023 год в сумме 60000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в сумме 80,40 руб., а всего:62080,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сасенко И.Е.

Решение изготовлено в окончательном виде 27.06.2024 года.