Решение № 2А-2285/2024 2А-2285/2024~М-1015/2024 М-1015/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2А-2285/2024

УИД 74RS0001-01-2024-001484-80

Дело № 2а-2285/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Дрозденко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 08 июля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, руководителю ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, руководителю ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, а также в неисполнении обязанностей, возложенных постановлением начальника Советского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным бездействия начальника отделения, выразившего в ненадлежащем контроле за выполнением судебным приставом-исполнителем возложенных на него должностных обязанностей; о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по Челябинской области, выразившегося в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно: обязать установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника ФИО4, а в случае нахождения исполнительного документа незамедлительно возбудить исполнительное производство, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ»; в случае направления исполнительного документа ранее просит обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно: предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить административным ответчикам разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Советском РОСП г. Челябинска ГУФССП России находилось исполнительное производство № в отношении ФИО4 Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Однако в адрес взыскателя исполнительный документ № в отношении должника ФИО4 в адрес общества не поступал. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил жалобу в адрес Советского РОСП г. Челябинска, которая постановлением начальника отделения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ была признана обоснованной. Однако в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, так и не поступили, все разумные сроки для исполнения постановления прошли. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в адрес руководителя ГУФССП России по Челябинской области жалобу на бездействие начальника ФИО2 Полагает, что судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю исполнительный документ, тем самым, нарушив права ООО «ПКО ТРАСТ» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и на своевременное и полное исполнение исполнительного документа. Также просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Челябинской области.

Представитель административного истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, руководитель ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, на исполнении в Советском РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Челябинска по делу №, о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 237596,12 руб.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 06 мая 2020 года произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст» (в настоящее время ООО «ПКО ТРАСТ»).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Начальником отделения – старшим судебным приставом Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 признана обоснованной жалоба взыскателя по факту ненаправления в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба руководителю ГУФССП России по Челябинской области на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, которая оставлено без ответа. Материалы дела обратного не содержат.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство № возобновлено, зарегистрировано за №.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает на допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, выраженное в ненаправлении в его адрес постановления об окончания исполнительного производства, оригинала исполнительного документа.

В соответствии со ст. 46 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имуществ (пункт 3 части 1).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Каких-либо доказательств того, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю в установленный законом срок, административным ответчиком представлено не было.

Суд, рассматривая административный иск, соглашается с доводом ООО «ПКО ТРАСТ» о нарушении должностными лицами службы судебных приставов срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, а также сроков направления ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, вопреки мнению административного истца, в данном случае не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения его требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю ООО «ПКО «ТРАСТ» не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца с учетом отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Также суд отмечает, что самим административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав, (в частности, в результате отчуждения должником имущества, утраты возможности взыскания задолженности за счет имущества должника).

Таким образом, вышеуказанные доводы административного ответчика являются необоснованными.

Кроме того, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Челябинска ФИО2

Так, полномочия старшего судебного пристава закреплены в ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения. Старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его компетенцию не входит.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом Советского РОСП г. Челябинска своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

Кроме того, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Установлено, что административному истцу было известно о совершенных действиях (бездействии) – ДД.ММ.ГГГГ. Однако поданное с нарушение правил подсудности административное исковое заявление было возвращено административному истцу Центральным районным судом г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным исковым заявлением ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными в данном деле отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, руководителю ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года.