Постановление № 5-302/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 5-302/2019

Дело № 5-302/2019 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Гурьевск 08 августа 2019 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании поступивший из ОПНМ ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области административный материал в отношении гражданина ФИО7,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

05.08.2019 г. в 15:00 часов по адресу: <адрес > в ходе иммиграционного контроля был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО8. ФИО9 ДД.ММ.ГГ, при проверке документов которого установлено, что данный гражданин прибыл на территорию Российской Федерации 06.05.2019 с рабочей целью визита. По прибытию на территорию Российской Федерации ФИО10 встал на миграционный учёт по адресу: <адрес > Однако, по истечению разрешенного срока пребывания территорию Российской Федерации в установленный законом срок ФИО12 не покинул, тем самым, начиная с 04.08.2019 находился на территории Российской Федерации в нарушение требований ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ФИО13 квалифицированы старшим инмпектором отделения по противодействию незаконной миграции ОМВД России по Гурьевскому району капитаном полиции ФИО14 по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), т.е. нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО15 свою вину в совершении административного правонарушения признал, при этом поддержал письменные объяснения, согласно которым он является гражданином <данные изъяты>, территорию Российской Федерации своевременно не покинул по тем основаниям, что неверно исчислил срок законного пребывания. Во время пребывания в Калининградской области он помогал своей родной сестре ФИО16 которая является гражданкой Российской Федерации и нуждалась в его помощи в послеоперационном курсе лучевой терапии. Кроме того, ФИО17 просил учесть, что он намерен самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации и за свой счёт приобрести авиабилет до страны гражданской принадлежности.

Выслушав показания ФИО18, суд находит вину ФИО19. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтвержденной исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ; письменными объяснениями ФИО20; сведениями СПО «Мигрант-1»; копией паспорта гражданина <данные изъяты> выданного на имя ФИО21; копией миграционной карты серии № и уведомления о прибытии иностранного гражданина.

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что разрешение на временное проживание в Российской Федерации ФИО22 не имеет, по вопросу оформления вида на жительство в Российской Федерации не обращался, срок его пребывания на территории Российской Федерации истёк 03.08.2019, после чего ФИО23 пределы Российской Федерации не покинул.

Проверив все вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Совокупность приведенных доказательств, свидетельствует о доказанности вины ФИО24 в совершении административного правонарушения, предусмотренного именно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для освобождения ФИО25 от административной ответственности судом не установлено.

Данных о том, что ФИО26 предпринимал какие-либо законные действия, направленные на продление сроков пребывания в Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ФИО27 правомерно квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Сроки давности привлечения ФИО28 к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, он может быть подвергнут административному наказанию.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО29, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО30, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд при назначении наказания также учитывает то обстоятельство, что родная сестра ФИО31 является гражданкой <данные изъяты> и проживает на территории <адрес >. Кроме того, согласно материалам дела родная сестра ФИО32 страдает онкологическим заболеванием, а ФИО33 осуществлял уход за сестрой в период пребывания на территории Российской Федерации в ходе послеоперационного курса лучевой терапии.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подверглись административному выдворению за пределы Российской Федерации в течение пяти лет.

Применение указанных выше положений закона в отношении ФИО34 в данном случае означает утрату личных семейных связей с родной сестрой, являющейся гражданкой Российской Федерации и страдающей онкологическим заболеванием.

В Постановлении N 4-П от 14 февраля 2013 г. Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П » др.).

Таким образом, при назначении наказания судом учитывается наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя ФИО35 и отсутствие её отягчающих, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО36 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина <данные изъяты> ФИО37, ДД.ММ.ГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 2 000.00 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен ФИО38 на следующие реквизиты: наименование получателя платежа: (<данные изъяты>

Одновременно разъяснить ФИО39 что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.Ч. Коновалова