Решение № 2-142/2017 2-142/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-142/2017

№2-142/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В.,

при секретаре Архиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Никольска Никольского района Пензенской области о признании договора приватизации частично недействительным,

установил:

Истцы обратились в суд с иском указывая, что <дата> был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время они обратились с заявлением о регистрации права на указанную квартиру, но им было отказано ввиду того, что в договоре одновременно указана совместная и долевая собственность, а также неправильно определена площадь квартиры. Просят признать договор <№> от <дата> на передачу квартиры в собственность граждан частично недействительным и считать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м., в том числе жилой 35,4 кв.м., переданной в долевую собственность ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждому.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнила исковые требования, просила признать частично недействительным договор от <дата><№> на передачу квартир (домов) в собственность граждан, считать квартиру общей площадью 76,9 кв.м., в том числе жилой 50,9 кв.м. по адресу: <адрес> переданной в долевую собственность, по 1/2 доли каждому, - ФИО1 и ФИО2 При этом пояснила, что при составлении договора приватизации площадь квартиры реально не замерялась. С момента вселения в нее, квартира имела три жилые комнаты, и ее площадь составляла 76,9 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области в судебном заседании не присутствовал, в письменном заявлении сообщил, что не возражает против требований истцов и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают полностью.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО5 против заявленных требований не возражал, при этом пояснил, что проживает по соседству с истцами Р-выми с 1991 года. Ему достоверно известно, что Р-вы как вселились в квартиру, ничего самовольно к квартире не пристраивали, перепланировку внутри не производили. Его права как собственника смежного земельного участка и квартиры №1, истцами не нарушаются.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, каких-либо возражений по иску не представила.

Выслушав истца ФИО2, третье лицо ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона).

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан <№> от <дата> следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в совместную собственность ФИО1, ФИО2, по 1/2 доли каждому, на семью из четырех человек, т.е. на момент приватизации с истцами в квартире проживали их несовершеннолетние дети ФИО7, ФИО8, которые имели право на участие в приватизации этой квартиры.

Как следует из кадастрового паспорта помещения, спорная квартира общей площадью 76,9 кв.м., в том числе жилой 50,9 кв.м. состоит на кадастровом учете с <дата>, как ранее учтенная.

В техническом паспорте от <дата> также указано, что квартира состоит из трех комнат, общая площадь составляет 76,9 кв.м. При определении размеров жилого помещения следует, исходить из данных кадастрового и технического паспортов, т.к. при их составлении производились реальные замеры.

Аналогичная площадь спорной квартиры указана и в техническом паспорте, составленном по состоянию на <дата>.

Учитывая, что ФИО3, ФИО4 на долю в спорной квартире не претендуют, то квартира №2, состоящая из трех комнат, общей площадью 76,9 кв.м., в том числе жилой 50,9 кв.м., в <адрес> должна быть передана ФИО9 в долевую собственность в равных долях, по 1/2 доли каждому.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Договор <№> от <дата> на передачу квартир (домов) в собственность граждан признать частично недействительным.

Считать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 76,9 кв.м., в том числе жилой 50,9 кв.м., переданной в долевую собственность ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья