Постановление № 1-137/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-137/2025

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Байыр Н.Б., с участием государственного обвинителя ФИО5., защитника-адвоката ФИО4, сестры умершего подсудимого – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки с ФИО2 и ФИО6, в ходе которого началась ссора. У ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. С этой целью в то же время и в том же вместе ФИО1 вскочил с дивана и схватился обеими руками за плечи ФИО2, а тот схватился обеими руками ха руки ФИО1, таким образом между ними началась борьба. Затем, в ходе борьбы ФИО1 умышленно схватил ФИО2 обеими руками со стороны спины, тем самым ограничив его свободу движений и возможность сопротивляться, и в этот момент ФИО2 упал на колени и сел на пол, после чего ФИО1, находясь позади него, схватил обеими руками его лицо, начал давить пальцами обеих рук на его глаза, прижимая его лицо к себе, надавливая пальцами обеих рук на глаза ФИО2, в связи с чем у него с левого глаза потекла кровь, в результате чего ФИО1 причинил ФИО2 ушиб мягких тканей левой окологлазничной области лица, ушиб левого глазного яблока тяжелой степени: кровоизлияния в переднюю камеру глаза, в полость стекловидного тела глазного яблока, подвывих хрусталика со снижением остроты зрения левого глаза, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Суд вынес на обсуждение сторон вопрос о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его смертью, по ходатайству его близкого родственника – сестры ФИО3, которая в судебном заседаниине не возражала против прекращения производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его смертью, понимает, что данное прекращение является не реабилитирующим основанием, не требует о продолжении судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – ФИО4 не возражала против прекращения производства по делу в связи с его смертью.

Потерпевший ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, сообщил, что о смерти подсудимого ФИО1 ему известно, против прекращения уголовного дела не возражал.

Государственный обвинитель ФИО5. также просила прекратить производство по делу в связи с его смертью.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

На основании с п.1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в суд.

ДД.ММ.ГГГГ было назначено открытое судебное заседание в общем порядке на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> №, выданного органом ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в <адрес> и <адрес>, подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый ФИО1 умер.

Учитывая, что никем не заявлено о реабилитации умершего, от сестры умершего подсудимого ФИО1 – ФИО3 имеется согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с его смертью.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 111 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного следствия и суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ч.М. Чымбал-оол