Решение № 2-2494/2026 2-2494/2026~М-889/2026 М-889/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-2494/2026

Дело № 2-2494/2026

УИД: 03RS0017-01-2026-001981-33

Категория дела: 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2026 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании сумм по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца АО «ТБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218 318,93 рублей, государственную пошлину в размере 7550 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 208 000 рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на 36 месяцев. В связи с неисполнением условий ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, которое осталось без ответа и удовлетворения. За период с 05ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в размере 218 318,93 руб., в том числе просроченный основной долг 180 256,24 руб., просроченный проценты в размере 32 436,13 руб., иные платы и штрафы в размере 7550 рублей.

Представитель АО «ТБанк» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признал ее надлежащим образом извещенным. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 208 000 рублей под 39,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа. ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредитным договорам судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не верн<адрес> требования о неисполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 256,24 рублей сумма основного долга, 32 436,13 рублей проценты.

Истцом заявлены ко взысканию иные платы и штрафы в размере 7550 руб.

Признавая факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств перед истцом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер пени, взыскав с ответчика иные платы и штрафы в размере 2000 рублей

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании сумм по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 256,24 рублей, проценты в размере 32 436,13 рублей, иные платежи и штрафы в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7550 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кулясова М.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.