Апелляционное определение № 33А-2125/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Воробьева Т.О. 1-ая инст. № 2а-130/2018 ( 13а-5/2026)

2-ая инст. дело № 33а-2125/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года

г. Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Черникова Л.С., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания, частную жалобу администрации Березовского района на определение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.01.2026 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Березовского районного суда от 19.02.2018,

установил:

Вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2018 по административному иску прокурора на администрацию Березовского района возложена обязанность к 31.12.2018 организовать проведение, обеспечивающей нормативную очистку сточных вод, реконструкции канализационно-очистных сооружений производительностью 1500м3 в сутки, расположенных по адресу: ХМАО-Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Первомайская, д.38.

Определениями судьи Березовского районного суда от 17.09.2019, от 23.01.2020 и от 20.06.2024 администрации Березовского района была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до 30.11.2024.

16.12.2024 определением судьи Березовского районного суда в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.

13.01.2026 администрация Березовского района вновь обратилась в Березовский районный суд с заявлением о представлении отсрочки исполнения указанного решения суда на срок до 15.04.2026, указав, что администрация принимает все меры для исполнения требований исполнительного документа, однако исполнить решение суда не представляется возможным в силу исключительных и непреодолимых обстоятельств.

Так, администрацией заключен муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции и расширению канализационных очистных сооружений до 2000 м3 в сутки в пгт. Березово, срок окончания работ по которому установлен до 18.11.2024. Однако подрядной организацией ООО «Корсэль» было допущено грубое нарушение сроков выполнения работ в рамках муниципального контракта, в связи с чем в ее адрес были направлены претензии. После чего, 18.11.2024 с подрядной организацией подписано дополнительное соглашение к муниципальному контракту о продлении срока окончания работ до 21.06.2025, в рамках которого был выполнен ряд работ. Завершение строительно-монтажных работ и проведение пуско-наладочных работ «вхолостую» на инертных средах (воде), в соответствии с проектной документацией, согласно письменному ответу ООО «Корсэль», будут завершены не позднее 15.03.2026.

Заявитель считает, что администрацией Березовского района на сегодняшний день приняты исчерпывающие меры по исполнению решения суда, однако в связи с нарушением сроков выполнения работ подрядной организацией, у которой закончился срок исполнения контракта, но которая от исполнения своих обязательств по контракту не отказалась, контракт признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

21.01.2026 определением судьи Березовского районного суда в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Березовского районного суда отказано.

В частной жалобе администрация Березовского района, повторяя позицию, изложенную в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, просит определение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки. Дополнительно указывает на то, что подрядная организация планирует завершение строительно-монтажных работ, проведение пуско-наладочных работ в соответствии с проектно-сметной документацией не позднее 15.03.2026. Причинами, существенно затрудняющими исполнение решения суда, являются недобросовестное поведение подрядчика, который осуществляет исполнение муниципального контракта с нарушением сроков, при отсутствии виновного поведения администрации в части принятия мер к исполнению решения суда.

В силу положений части 2, части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ст. 189 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.04.2006 № 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив, что решение суда от 19.02.2018 не исполнено в полном объеме, несмотря на ранее трижды предоставленную отсрочу исполнения решения суда, администрацией не предпринято исчерпывающих мер, направленных на исполнение указанного решения в установленные сроки, пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих или делающих невозможным исполнение вступившего в силу решения суда.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения.

Неоднократное предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, давало суду и прокурору основания рассчитывать на совершение должником в установленные сроки всех действий, необходимых для исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Все доводы административного ответчика, с учетом дополнительных пояснений и документов, представленных суду апелляционной инстанции, о причинах неисполнения решения суда, сводятся к обстоятельствам нарушения сроков выполнения работ подрядной организацией ООО «Корсель», а также что завершение строительно-монтажных работ, проведение пуско-наладочных работ «вхолостую» на инертных средах (воде) и под нагрузкой, запланировано завершить до в срок до 01.11.2026.

Вместе с тем указанные обстоятельства сами по себе не являются исключительными, являющимися основанием для предоставления отсрочки, поскольку не подтверждают, что отсрочка до даты - 15.04.2026 является единственным способом исполнения решения. Более того, заявленный должником срок – 15.04.2026 не обеспечен реальным исполнением, поскольку из представленных им в суд апелляционной инстанции документов и пояснений следует, что работы планируется завершить до 01.11.2026

В данном случае предоставление отсрочки исполнения судебного акта не будет способствовать установлению баланса интересов, поскольку исполнение решения суда затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, направлено на обеспечение право каждого на благоприятную окружающую среду, на необходимость её защиты от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью

При таких обстоятельствах предоставление заявителю отсрочки приведет к еще более длительному неисполнению судебного акта, нарушению прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, доводы частной жалобы, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, и не могут повлечь отмену или изменение судебного акта.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.01.2026 оставить без изменения, частную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры Л.С. Черникова