Решение № 2-2451/2025 2-514/2026 2-514/2026(2-2451/2025;)~М-2339/2025 М-2339/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-2451/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., с участием истца помощника прокурора г. Шелехова Шеремет А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № 2-514/2026 по иску прокурора Ковровской городской прокуратуры, действующего в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины,

установил:

обращаясь с настоящим иском, в обоснование требований прокурор указал, что в производстве СО ОМВД России «Ковровский» находится уголовное дело *номер скрыт*, возбужденное по признакам состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.159 УК РФ. Установлено, что ФИО1 по указанию неустановленного лица перевел в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* денежные средства в сумме 2 315 700,00рублейна, в том числе 1 600 000,00рублей на расчетный счет *номер скрыт* открытый на имя ФИО2

В связи с чем, прокурор, ссылаясь на положения ст. 1107, 1109 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1 600 000,00рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на *дата скрыта* в сумме 218 257 рублей 53 копейки.

Помощник прокурора г. Шелехова Шеремет А.В., действующая на основании доверенности от прокурора Ковровской городской прокуратуры Владимирской области в судебном заседании требования поддержала, на удовлетворении настаивала, дав пояснения по доводам искового заявления.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу, указанному в исковом заявлении, заявлений, ходатайств не внес.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, дополнительно проверенному у адресно-справочной службы, причины неявки в судебное заседание суду не известны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, приходит к убеждению в том, что заявленные прокурором требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом следующего.

В соответствии с положениями ст.1102, 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящими нормами, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащение произошло по мимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц.

Судом установлено и следует из обстоятельств дела, что со счета ФИО1 на счет ФИО2 *дата скрыта* перечислены денежные средства в сумме 1 600 000,00рублей.

Как следует из сведений, предоставленных по запросу суда ПАО <данные изъяты>», счет *номер скрыт* открыт на имя ФИО2, *дата скрыта* года рождения, *дата скрыта* в дополнительном офисе *адрес скрыт*.

Из выписки о движении денежных средств по счету за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, судом установлено, что *дата скрыта* на счет ФИО2 от ФИО1 зачислены денежные средства в сумме 1 600 000,00рублей, со счета открытого в ПАО <данные изъяты>».

В это же день, денежные средства в сумме 950 000,00рублей и 450 000,00рублей перечислены по номеру телефона *номер скрыт* на счета открытые в <данные изъяты> на имя ФИО2; денежные средства в сумме 200 000,00рублей выданы наличными в <данные изъяты>

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что денежными средствами зачисленными со счета ФИО1 на счет ФИО2, ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Из материалов, приобщенных к исковому заявлению, судом установлено что СО МО МВД России «Ковровский» на основании заявления ФИО1 от *дата скрыта* в отношении неустановленных лиц возбуждено *дата скрыта* уголовное дело *номер скрыт*, по признакам состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Ковровский» от *дата скрыта* ФИО1 признан потерпевшей по уголовному делу.

В этот же день ФИО1 по уголовному делу допрошен в качестве потерпевшего, в ходе допроса сообщил, что по совету неустановленного лица – Максима для того чтобы снять денежные средства размещенные ранее на инвестиционном счете взял кредит в размере 1 600 000,00 рублей в ПАО <данные изъяты>»; полученные наличные денежные средства в отделении ПАО <данные изъяты>», расположенном во *адрес скрыт* внес на счет *номер скрыт* указанный Максимом, получателем средств была указана ФИО2.

Оценивая доказательства в их совокупности суд находит их допустимыми и относимыми.

Установленные судом обстоятельства согласуются с доводами искового заявления.

Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к убеждению в том, что является установленным факт неосновательно получения ФИО2 денежных средств со счета ФИО1

При этом ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приобретения или сбережения денежных средств, поступивших от ФИО1, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, когда именно ФИО2 получила денежные средства, распорядилась ими в тот же день по своему усмотрению, оснований для освобождения от обязанности вернуть полученное неосновательно не имеется.

При указанных обстоятельствах требования прокурора Ковровской городской прокуратуры Владимирской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в пользу ФИО1 в сумме 1 600 000, 00 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов начисленных за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с *дата скрыта* по состоянию на *дата скрыта* в сумме 218 257 рублей 53 копейки.

Расчет процентов, ответчиком не оспорен, судом проверен.

Кассовым ордером *номер скрыт* от *дата скрыта* подтверждается внесения денежных средств в сумме 1 600 000,00рублей на счет *номер скрыт* открытый в ПАО <данные изъяты>» на имя ФИО2, выпиской о движении денежных средств по указанному счету подтверждается зачисление денежных средств *дата скрыта*.

При таких обстоятельствах начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с *дата скрыта* не обоснованно, проценты подлежат начислению с *дата скрыта* их размер по состоянию на *дата скрыта* составит 216 416 рублей 43 копейки, исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

*дата скрыта* – *дата скрыта*

81

365

21

74 564,380

*дата скрыта* – *дата скрыта*

49

365

20

42 958,900

*дата скрыта* – *дата скрыта*

49

365

18

38 663,010

*дата скрыта* – *дата скрыта*

42

365

17

31 298,630

*дата скрыта* – *дата скрыта*

40

365

16,5

28 931,510

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, за период с *дата скрыта* по состоянию на *дата скрыта* взысканию подлежат проценты в сумме 216 416 рублей 43 копейки. Требования в сумме 1 841 рубль 10 копеек удовлетворению не подлежат.

Поскольку в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, по правилам ст. 103 ГПК РФ, полежит взысканию государственная пошлина в доход Шелеховского муниципального района, в размере 33 164 рублей 16 копеек исходя из цены иска 1 816 416 рублей 43 копейки.

Требование прокурора о взыскании в бюджет государственной пошлины в размере 18 рублей 84 копейки удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Ковровской городской прокуратуры, действующего в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *дата скрыта* года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации *номер скрыт*, зарегистрированной по адресу: *адрес скрыт* пользу ФИО1, *дата скрыта* года рождения, 1 600 000,00рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *дата скрыта* по состоянию на *дата скрыта* в сумме 216 416 рублей 43 копейки.

Требование прокурора о взыскании процентов за период *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 1 841 рубль 10 копеек – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход Шелеховского муниципального района государственную пошлину в размере 33 164 рублей 16 копеек.

Требование прокурора о взыскании государственной пошлины в размере 18 рублей 84 копейки – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Романова

Мотивированный текст решения изготовлен 30 марта 2026 года.

Судья Т.А. Романова