Решение № 2-2102/2025 2-2102/2025~М-652/2025 М-652/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 2-2102/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.

при секретаре Давыденко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО18. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя тем, что ФИО17 в рамках ранее заключенного кредитного договора с АО «ОТП Банк» была выдана кредитная карта № № от 18.09.2021. По условиям договора заемщик обязалась возвратить заемные денежные средства АО «ОТП Банк» и выплатить проценты, однако свои обязательства не выполнила. Права требования по договору были переданы истцу по договору уступки прав требования (цессии) № № от 03.12.2024 г. В связи с тем, что по договору образовалась задолженность, обязательства по оплате не исполнены, банк направляла в адрес должника уведомление – требование о состоявшейся уступке и о необходимости погашения задолженности. В связи с тем, что заемщик по договору умер, обязательства по погашению долга не исполнены, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО19 пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженность в размере 63 796, 12 рублей, в том числе: 30190,21 рублей – сумма основного долга за период с 01.05.2022 по 26.07.2023 г.; 33605,91 рублей – сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 01.05.2022 по 03.12.2024 г., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Определением суда от 16.05.2025 к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО11 в лице законного представителя ФИО2

Представитель ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчики ФИО1, законный представитель несовершеннолетних ФИО12.- ФИО2, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 86-87) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что наследственного имущества не достаточно для удовлетворения всех требований кредитора, уже имеются несколько решений судов о взыскании сумм по долгам наследодателя, возбуждены исполнительные производства.

Суд выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, долг по кредитному договору является наследственным имуществом.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: «Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Судом установлено, что 18.09.2021 АО «ОТП Банк» в рамках действующего кредитного договора от 15.06.2021 № № выдал ФИО20. кредитную карту№ №. Договор состоит из Индивидуальных условий договора и Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора (л.д.36) АО «ОТП Банк» № № от 15 июня 2021 г. полная стоимость кредита составила 1 400 рублей 07 копеек. Сумма кредита или лимит кредитования: 17 598,77 рублей. Срок действия договора: с момента его заключения и до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита: 10 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита составляет 17% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания возврата кредита: 10% годовых. Сторонами согласовано условие об уступке прав требований.

Согласно пункта 9 Индивидуальных условий кредитного договора для заключения/исполнения кредитного договора заемщиком необходимо заключение договора банковского счета. Согласно п.19 Индивидуальных условий кредитного договора заемщику банком открыт счет № №. С индивидуальными условиями кредитного договора заемщик ознакомлена, с общими условиями согласна (л.д. 36).

Как следует из выписки по счету задолженности, ответчик ФИО15. принятые на себя по договору обязательства должным образом не исполнила, последнее пополнение счета карты было произведено 01.07.2023 в сумме 1779,49 рублей (л.д.15 оборот). По состоянию на 20.07.2023 задолженность заемщика перед банком составила 66342,38 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-33); расчетом задолженности по основному долгу (л.д. 15-16) и расчетом процентов по задолженности, возникшей 01.05.2022 (л.д. 10).

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк уступил право требования по договору истцу, что подтверждается информационным письмом и перечнем кредитных договоров (л.д. 8-9), договором № № от 03.12.2024 г. уступки прав (требований) (л.д. 18), актом приема –передачи прав требования (л.д. 17).

Таким образом в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о том, что должник свои обязательства по кредитному договору не исполнил, 26.07.2023 заемщик ФИО13 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 65) и записью акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59 оборот). После смерти ФИО14 имеется наследственное имущество в виде доли жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 56, 124-127, 128-131).

Согласно ответу МО МВД России «Минусинский» от 25.04.2025 № 16/17153, по состоянию на 26.07.2023 г. на имя ФИО21 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 60). Согласно ответу Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 24.04.2025 г. по состоянию на 26.07.2023 г. на имя ФИО22. самоходная техника не регистрировалась (л.д. 62а). Согласно ответу ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 28.04.2025 ИВ- 237-8497 по состоянию на 26.07.2023 г. на имя ФИО23 маломерные моторные суда не зарегистрированы (л.д. 63). Согласно ответу ОСФР по Красноярскому краю от 12.05.2025, согласно действующим региональным базам данных ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г/р получателем пенсии (иных выплат) по линии органов СФР по Красноярскому краю на дату смерти не значилась (л.д. 79).

Согласно ответу ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району от 14.07.2025 исполнительные производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют, в отношении ФИО2 имеются на исполнении исполнительные производства № №

Судом установлено, что наследниками первой очереди ФИО25. по закону являются супруг ФИО2, дети ФИО26, мать ФИО1, что подтверждается ответом нотариуса ФИО4 от 30.04.2025 г.№ (л.д. 64,66-76) и свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 132,133). Супруг наследодателя ФИО2 отказался от причитающегося ему наследства в пользу несовершеннолетних ФИО27. Наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются: мать наследодателя- ФИО1 и дети наследодателя: ФИО28., также ФИО2 было подано заявление о признании супружеской доли в совместно нажитом имуществе супругов.

Согласно представленным нотариусом свидетельствам о праве на наследство по закону, наследственное имущество ФИО29 состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: Красноярский край <адрес> доли земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Красноярский край <адрес>

Наследник ФИО30.- мать ФИО1 приняла в наследство: 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером: № расположенной по адресу: Красноярский край Минусинский район с<адрес> 1/16 долю земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Красноярский край <адрес>

Учитывая то, что ФИО2 отказался от наследства в пользу детей ФИО31., последние наследуют в силу закона, по 3/32 доли в праве собственности на земельный участок и на жилой дом, расположенное по адресу: Красноярский край <адрес>

Согласно представленным документам, справки о рыночной стоимости недвижимого имущества (л.д. 120-121), стоимость наследственного имущества составляет:

-кадастровая стоимость квартиры по адресу: Красноярский край Минусинский район с<адрес>- согласно выписки ЕГРН на более позднюю дату 03.02.2012)- 316 750 рублей 11 копеек; стоимость ? доли в праве составляет: 79 187 рублей 53 копейки. ( 316 750,11/4).;

- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Красноярский край Минусинский район <адрес> составляет 111 159 рублей 88 копеек; стоимость ? доли в праве составляет- 27 789 рублей 97 копеек. (111 159,88 /4);

- остаток денежных средств на банковских счетах составляет 12 444 рубля 82 копейки; с учетом доли пережившего супруга в совместно нажитом имуществе супругов- размер наследственного имущества составляет по вкладам на счетах: 12 444, 82: 2= 6 222 рубля 41 копейки.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено, ходатайств о проведении экспертизы для определения рыночной стоимости данного объекта недвижимости сторонами не заявлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО32. составляет 113 199 рублей 91 копейка (79 187, 53 + 27 789, 97 + 6 222, 41= 113 199, 91), что больше, чем задолженность наследодателя по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, с учетом стоимости наследственного имущества и размера наследственной доли, стоимость принятого наследственного имущества, размерами которой ограничена ответственность наследника ФИО1 по долгам наследодателя, составляет 28 299 рублей 98 копеек, исходя из расчета: 113 199, 91: 4= 28 299 рублей 98 копеек.

С учетом стоимости наследственного имущества и размера наследственной доли, стоимость принятого наследственного имущества, размерами которой ограничена солидарная ответственность наследников ФИО33 по долгам наследодателя, составляет 84 899 рублей 93 копейки, исходя из расчета: 113 199, 91: 4* 3= 84 899 рублей 93 копейки.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.15 ), по состоянию на 20.07.2023 года размер задолженности по основному долгу составил 66342,38 рублей. После 20.07.2023 г. оплат в счет погашения задолженности не вносилось.

Суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу, представленным истцом за период с 21.09.2021 по 20.07.2023, ответчиками расчет не оспаривался.

С учетом, вышеизложенного, учитывая стоимость принятого наследственного имущества каждым из наследников, исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и несовершеннолетних ФИО34 в лице их законного представителя ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 63 796,12 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, решением Минусинского городского суда от 23.07.2024, вступившим в законную силу 09.09.2024, постановлено: Взыскать в солидарном порядке взыскано с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) и несовершеннолетних ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ.р., в лице их законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» денежную сумму в размере: 29 218 рублей 45 копеек; в том числе: в счет задолженности по кредитному договору- 28 299 рублей 98 копеек и в счет суммы уплаченной государственной пошлины- 918 рублей 47 копеек. Взыскать в солидарном порядке с несовершеннолетних ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ.р., в лице их законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» денежную сумму в размере: 54 808 рублей 22 копейки; в том числе: в счет задолженности по кредитному договору- 53 085 рублей 13 копеек и в счет суммы уплаченной государственной пошлины- 1 723 рубля 09 копеек».

Решением Минусинского городского суда от 28.01.2025, вступившим в законную силу 18.03.2025, постановлено: «Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО39 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить в полном объеме. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) и несовершеннолетних ФИО40, в лице их законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) денежную сумму в размере 29 271 (двадцать девять тысяч двести семьдесят один) рубль 69 (шестьдесят девять) копеек; в том числе: в счет задолженности по кредитному договору- 28 299 рублей 98 копеек и в счет суммы уплаченной государственной пошлины- 971 рубль 71 копейка. Взыскать в солидарном порядке с несовершеннолетних ФИО41, в лице их законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Среднерусского Банка ПАО Сбербанк денежную сумму в размере 18 432 (восемнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 62 (шестьдесят две) копейки; в том числе: в счет задолженности по кредитному договору- 17 820 рублей 71 копейка и в счет суммы уплаченной государственной пошлины- 611 рублей 91 копейка.

Взыскание осуществлять совместно со взысканием суммы долга по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 385 рублей 11 копеек, присужденной решением Минусинского городского суда от 23.07.2024, в пределах стоимости принятого наследства после смерти ФИО42, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 113 199 рублей 91 копейка. Осуществлять взыскание в пользу взыскателей по указанным решениям суда с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пределах суммы в размере 28 299 рублей 98 копеек, с несовершеннолетних ФИО43., в лице их законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пределах суммы в размере 84 899 рублей 93 копейки.»

Суд полагает, что вышеуказанные решения по иску АО «Тбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору кредитной карты не является основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора в рамках настоящего спора, поскольку порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей установлены в ст. ст. 110 - 111 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст. 111 указанного закона, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.

Поскольку, решение Минусинского городского суда от 23.07.2024, вступившее в законную силу 09.09.2024 не исполнено, а общая задолженность наследодателя превышает стоимость наследственного имущества, суд полагает необходимым указать в решении суда на учет сумм, взысканных ранее решением Минусинского городского суда от 23.07.2024 и от 28.01.2025.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": «При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» ИНН <***>, ОГРН <***> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) и несовершеннолетних ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ.р., в лице их законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитном у договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 63 796,12 рублей, в том числе: 30190,21 рублей – сумма основного долга за период с 01.05.2022 по 26.07.2023 г.; 33605,91 рублей – сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 01.05.2022 по 03.12.2024 г., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Взыскание осуществлять совместно со взысканием суммы долга взысканных решением Минусинского городского суда от 28.01.2025, и решением Минусинского городского суда от 23.07.2024, в пределах стоимости принятого наследства после смерти ФИО7, умершей 26.07.2023, в размере 113 199 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 24.07.2025