Решение № 2-2321/2017 2-2321/2017~М-1997/2017 М-1997/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2321/2017

Дело № 2- 2321/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года Правобережный районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре И.И. Бражниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре, мотивируя свои требования тем, что истцам на праве собственности принадлежит по 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Указанный жилой дом состоит из трех отдельный жилых помещений с отдельными входами. Ответчик ФИО3 проживает в жилом блоке №1 (лит. А1, а1, А2), истец ФИО2 проживает в жилом блоке №2 (лит. а4, А), истец ФИО1 проживает в жилом блоке №3 (лит. А, А3, а3). Истцы имеют намерение произвести раздел дома в натуре согласно сложившемуся порядку пользования, в связи с чем истцы просили суд произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделить в собственность ответчику ФИО3 жилой блок №1 (лит. А1, а1, А2) общей площадью 60,7 кв.м, выделить в собственность истцу ФИО2 жилой блок №2 (лит. а4, А) общей площадью 59,6 кв.м, выделить в собственность истцу ФИО1 жилой блок №3 (лит. А, А3, а3) общей площадью 57, 1 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду объяснила, что жилой дом по <адрес> принадлежит ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле каждой. Жилой дом состоит из трех изолированных друг от друга частей с отдельными входами и отдельными коммуникациями. Истец ФИО1, занимает помещение № 3 по техпаспорту на дом от 05.04.2016 года общей площадью 57, 1 кв.м., которую просит выделить ей в собственность. На взыскании денежной компенсации в связи с несоответствием занимаемой площади идеальным долям в праве собственности на дом не настаивает.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду объяснила, что занимает помещение № 2 по техпаспорту на дом от 05.04.2016 года общей площадью 59, 6 кв.м., которую просит выделить ей в собственность. На взыскании денежной компенсации в связи с несоответствием занимаемой площади идеальным долям в праве собственности на дом не настаивает.

Ответчик ФИО3 иск признала, выразила согласие с вариантом раздела дома, представленным истцами, объяснила, что занимает помещение № 1 по техпаспорту на дом от 05.04.2016 года общей площадью 60, 7 кв.м., которую просит выделить ей в собственность. На взыскании денежной компенсации в связи с несоответствием занимаемой площади идеальным долям в праве собственности на дом не настаивает.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного суда РСФСФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», разрешая требование о разделе дома, выделе доли из общего имущества в натуре, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого дома общей площадью 199, 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле каждая на основании решения <данные изъяты> районного суда г. Липецка от 07.12.2016 года № № года. Право собственности зарегистрировано 25.05.2017 года. ( л.д. 5-7, 19-20)

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1525 кв.м. с КН № назначением для индивидуального жилого дома, находящемся в пользовании собственников <адрес> ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на правах аренды на основании договора аренды земельного участка № № от 09.12.2011 года, заключенного ФИО1 с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области. ( л.д. 33- 41)

Согласно техпаспорту на дом от 05.04.2016 года дом 39 по ул. Урицкого г. Липецка общей площадью 199, 9 кв.м., общей полезной площадью 177,4????????????????????

Дом состоит из жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, жилой пристройки лит. А2, жилой пристройки лит. А3, пристроек лит. а1, а3, а4, а также хозпостроек : сарай с погребом лит. Г, сарай лит. Г1, уборная лит. Г2, сарай лит. Г3, сарай лит. Г4, сарай лит. Г6, сарай лит. Г7, сарай лит. Г9, сарай лит. Г10, сарай с погребом лит. Г11, гараж лит. Г12, гараж лит. Г13, уборная лит. Г14, металлический гараж, сливная яма I, сливная яма II, сливная яма III, забор 1. ( л.д. 8-12)

Дом состоит из трех изолированных помещений.

Помещение 1 общей площадью 60, 7 кв.м., общей полезной площадью 60, 7 кв.м., в том числе жилой площадью 39, 5 кв.м. занимает ФИО3.

Помещение 2 общей площадью 59,6 кв.м., общей полезной площадью 59, 6 кв.м., в том числе жилой площадью 37 кв.м. занимает ФИО2

Помещение 3 общей площадью 57,1 кв.м., общей полезной площадью 57,1 кв.м., в том числе жилой площадью 29,5 кв.м. занимает ФИО1

В пользовании истца ФИО1 находятся следующие хозпостройки: сарай лит. Г4, сарай лит. Г6, сарай лит. Г7, сарай лит. Г9, гараж лит. Г13, сливная яма III.

В пользовании истца ФИО2 находятся следующие хозпостройки: сарай лит. Г10, сарай с погребом лит. Г11, металлический гараж, сливная яма II.

В пользовании ответчика ФИО3 находятся следующие хозпостройки: сарай с погребом лит. Г, сарай лит. Г1, уборная лит. Г2, сарай лит. Г3, гараж лит. Г12, уборная лит. Г14, сливная яма I.

Между сторонами нет спора о порядке пользования домом, стороны намерены произвести раздел дома в соответствии с занимаемыми помещениями по фактическому пользованию без выплат друг другу денежных компенсаций.

В целях определения технической возможности раздела дома по предложенному истцами варианту судом проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года Липецкого филиала ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» раздел дома <адрес> по варианту, предложенному истцами, возможен. При этом производства каких-либо работ по переоборудованию дома в целях изоляции выделяемых частей не требуется.

Поскольку собственники дома выразили согласие на раздел дома по фактическому пользованию, суд производит раздел спорного дома по фактическому пользованию и выделяет в собственность ФИО3 часть дома 1 общей площадью 60, 7 кв.м., что составляет 34/100 доли, ФИО2 часть дома 2 общей площадью 59, 6 кв.м., что составляет 34/100 доли, ФИО1 часть дома 3 общей площадью 57, 1 кв.м.., что составляет 32/100 доли.

В отношении раздела хозпостроек между сторонами спор отсутствует.

Суд выделяет в собственность ФИО1 хозпостройки: сарай лит. Г4, сарай лит. Г6, сарай лит. Г7, сарай лит. Г9, гараж лит. Г13, сливная яма III.

В собственность истца ФИО2 суд выделяет следующие хозпостройки: сарай лит. Г10, сарай с погребом лит. Г11, металлический гараж, сливная яма II.

В собственность ответчика ФИО3 суд выделяет следующие хозпостройки: сарай с погребом лит. Г, сарай лит. Г1, уборная лит. Г2, сарай лит. Г3, гараж лит. Г12, уборная лит. Г14, сливная яма I.

Денежная компенсация не взыскивается.

Право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел жилого дома <адрес> между ФИО1 ФИО10, Ягничко ФИО11 и ФИО3 ФИО12.

Выделить в собственность ФИО3 часть дома I, общей полезной площадью 60, 7 кв.м., в том числе жилой площадью 39, 5 кв.м., что составляет 34/100 доли, состоящую из :

В лит. А2: кухня (1) площадью 13,6 кв.м, ванная (2) площадью 3,4 кв.м.;

В лит. А1 : коридор (3) площадью 4,2 кв.м., жилая комната (4) площадью 6,7 кв.м., жилая комната (5) площадью 6, 9 кв.м., жилая комната (6) площадью 17, 5 кв.м., жилая комната (7) площадью 8, 4 кв.м.

Лит. а1 пристройка площадью 4,6 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 хозяйственные постройки: сарай с погребом лит. Г, сарай лит. Г1, уборная лит. Г2, сарай лит. Г3, гараж лит. Г12, уборная лит. Г14, сливная яма I.

Выделить в собственность ФИО2 часть дома II, общей полезной площадью 59, 6 кв.м., в том числе жилой площадью 37 кв.м., что составляет 34/100 доли, состоящую из :

В Лит. А : кухня (1) площадью 12,5 кв.м., жилая комната (2) площадью 8,7 кв.м., жилая комната (3) площадью 7, 4 кв.м., жилая комната (4) площадью 20, 9 кв.м., ванная (5) площадью 10, 1 кв.м.

Пристройка лит. а4 площадью 12, 4 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 хозяйственные постройки: сарай лит. Г10, сарай с погребом лит. Г11, металлический гараж, сливная яма II.

Выделить в собственность ФИО1 часть дома III, общей полезной площадью 57, 1 кв.м., в том числе жилой площадью 29, 5 кв.м., что составляет 32/100 доли, состоящую из :

В Лит. А3 : кухня (1) площадью 9, 5 кв.м., санузел (2) площадью 10, 2 кв.м.;

В Лит. А: жилая комната (3) площадью 22, 7 кв.м., жилая комната (4) площадью 6,8 кв.м., прихожая (5) площадью 7, 9 кв.м.

Пристройка лит. а3 площадью 5,5 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 хозяйственные постройки: сарай лит. Г4, сарай лит. Г6, сарай лит. Г7, сарай лит. Г9, гараж лит. Г13, сливная яма III.

Право общей долевой собственности на домовладение <адрес> прекратить.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» на домовладение <адрес> и для государственной регистрации права собственности на выделенное в натуре сторонам имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года