Решение № 2-932/2017 2-932/2017~М-555/2017 М-555/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-932/2017

Дело № 2- 932 \2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Романовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к МРСК Урала об устранении нарушения прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») с иском, с учетом уточнений (л.д.212-213), просила обязать ответчика в течение месяца демонтировать опору линии электропередач ВЛ-10 кВ и навес (координаты опоры №), а также закрепленную на ней воздушную линию электропередач, путем их переноса за пределы земельного участка № с кадастровым № по АДРЕС; взыскать с ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Челябэнерго» судебные расходы в сумму 300 рублей за уплаченную государственную пошлину, 1500 рублей за оформление доверенности на представителя.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, право собственности на него зарегистрировано 18.03.2014 г., запись регистрации №, указанный участок приобретен истцом для строительства жилого дома.

Указанный выше земельный участок был приобретен истцом у ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка от 12.03.2014г., право собственности которой было зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области на основании постановления администрации Сосновского района Челябинской области № от 18.05.2012г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.07.2012г. сделана запись регистрации №. Администрацией Мирненского сельского поселения Сосновского района Челябинской области 08 октября 2013г. вынесено постановление № о разрешении ФИО3 строительство индивидуального жилого дома, гаража, бани, хоз.блока на земельном участке № с кадастровым №, площадью 1003 кв.м. в АДРЕС.

Посредине указанного земельного участка проходит опора ВЛ-10 кВ, а также воздушная линия электропередач, что следует из чертежа градостроительного плана земельного участка № с кадастровым №.

Опора ВЛ-10 кВ, а также воздушная линия электропередач находящиеся в границах земельного участка ситца, принадлежат ответчику, что подтверждается гарантийным письмом ответчика от 06.03.2014г. № о выносе ВЛ-10 кВ с участка № в АДРЕС.

Нахождение опоры ВЛ-10 кВ, а также воздушной линии электропередач на земельном участке № с кадастровым №. расположенном по АДРЕС нарушает права истца.

ФИО4, обратилась в суд к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») с иском (л.д.64(, с учетом уточнений (л.д.216-217), просила обязать ответчика в течение месяца демонтировать опору линии электропередач ВЛ-10 кВ с укосинами (координаты укосины №, координаты опоры №, координаты укосины №), а также закрепленную на ней воздушную линию электропередач, путем их переноса за пределы земельного участка № с кадастровым № по АДРЕС; взыскать с ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Челябэнерго» судебные расходы в сумму 300 рублей за уплаченную государственную пошлину, 1500 рублей за оформление доверенности на представителя.

В обоснование исковых требований ФИО4 указала, что ей на праве аренды принадлежит вышеуказанный земельный участок, право аренды зарегистрировано 15.09.2014 г., указанный участок предоставлен истцу для строительства жилого дома.

Указанный выше земельный участок был предоставлен истцу в соответствии с заявлением истицы и на основании постановления администрации Сосновского района Челябинской области № от 21.08.2017г., также договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 21.08.2014г. в силу пункта 2.1 договора, земельный участок предоставлен ФИО4 сроком аренды с 21.08.2014г. по 21.08.2024г. Договора аренды земельного участка зарегистрирован 15.09.2014г., №. Администрацией Мирненского сельского поселения Сосновского района Челябинской области 26 сентября 2014г. вынесено постановление № о разрешении ФИО4 строительство индивидуального жилого дома на земельном участке № с кадастровым №, площадью 1000 кв.м. в АДРЕС.

Посредине указанного земельного участка проходит опора ВЛ-10 кВ, а также воздушная линия электропередач, что следует из чертежа градостроительного плана земельного участка № 48 с кадастровым №.

Опора ВЛ-10 кВ, а также воздушная линия электропередач находящиеся в границах земельного участка ситца, принадлежат ответчику, что подтверждается гарантийным письмом ответчика от 06.03.2014г. № о выносе ВЛ-10 кВ с участка № в АДРЕС.

Нахождение опоры ВЛ-10 кВ, а также воздушной линии электропередач на земельном участке № с кадастровым №. расположенном по АДРЕС нарушает права истца.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении.

Представитель истца ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, пояснила, что было гарантийное письмо от МРСК Урала, о том что они гарантировали вынос линии ЛЭП за пределы участков № 47 и 48. В деле есть доказательства подтверждающие право собственности истцов на земельные участки, сама ЛЭП это капитальное строение, под строительство данной ЛЭП земельный участок должен быть выделен в соответствии с законом. Строительство на участках не отведенных для этих целей, это самовольное строение. В деле нет документов на строительство спорной ЛЭП. Акт выбора земельного участка он был выдан МРКС Урала на д.Касарги, в то время как в нашем деле речь идет про п.Кисегачинский. В деле нет документов, подтверждающих законность строительства ЛЭП на спорных земельных участках.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица администрации Мирненского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен, представлен письменный отзыв.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что при предоставлении ей земельного участка, столбы на нем уже стояли.

Третье лицо ООО «Спецпромсервис», извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области, извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Суд с учетом положений ч 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1, пп.1 ч.2 ст. 56 Земельного кодекса РФ - права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться ограничения прав на землю в охранных, санитарно-защитных зонах.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" установлено: охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. (п.5).

Согласно пункту 8 Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 - в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи;

б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов;

в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи;

г) размещать свалки;

д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Из содержания искового заявления следует, что наличие ЛЭП создает реальную угрозу жизни.

Так, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. (п.45)

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости, запись регистрации № от 18.03.2014 года на основании договора купли-продажи от 12.03.2014г., заключенного с ФИО3

Данный земельный участок предоставлен ФИО3 под строительство жилого дома постановлением главы Мирненского сельсовета Сосновского района Челябинской области от 08.10.2013 г. № (л.д. 30).

Из выписки из ЕГРН на земельный участок от 10.03.2017 г., а также из раздела 2 «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» усматривается, что ограничения и обременения не зарегистрированы.

Как усматривается из материалов дела, истцу ФИО4 указанный участок был предоставлен истцу в соответствии с заявлением истицы и на основании постановления администрации Сосновского района Челябинской области № от 21.08.2017г., также договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 21.08.2014г. в силу пункта 2.1 договора, земельный участок предоставлен ФИО4 сроком аренды с 21.08.2014г. по 21.08.2024г. Договора аренды земельного участка зарегистрирован 15.09.2014г., №.

Данный земельный участок предоставлен ФИО4 под строительство жилого дома постановлением главы Мирненского сельсовета Сосновского района Челябинской области от 26.09.2014 г. № (л.д. 74).

Из выписки из ЕГРН на земельный участок от 10.03.2017 г., а также из раздела 2 «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» усматривается, что установлено ограничение и обременение прав в виде аренды, дата государственной регистрации 15.09.2014, №, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта с 15.09.2014г. по 21.08.2024г.

ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии физическим и юридическим лицам с использованием объектов электросетевого хозяйства, которыми владеет на праве собственности или ином законном основании.

Собственником электросетевого комплекса подстанция 110/35/10кВ «Есаулка» с линиями электропередач, в том числе сооружения – ВЛ 10кВ № подстанция «Есаулка» является ОАО «МРСК Урала».

Указанная воздушная линия была построена и введена в эксплуатацию до предоставления истцам земельного участка.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего, истцы приобрела земельный участок, на котором уже находились опоры ЛЭП, сведения о наличии ограничений в виде охранной зоны были известны администрации.

В нарушении ст. 56 ГК РФ истцами не представлены доказательства, что наличие на их участке воздушной ЛЭП с опорами нарушается их право собственности или законное владение, создает реальную угрозу жизни и здоровью истца и её семьи.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о возложении обязанности демонтировать опору ВЛ-10 кВ и вынести за пределы границ земельных участков воздушную линию электропередач, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>