Решение № 2-2106/2018 2-2106/2018~М-1844/2018 М-1844/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-2106/2018

Дело № 2-2106/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 15 октября 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Буниной О.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, её представителя по устному ходатайству ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Коврова Владимирской области к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Коврова обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> из земель государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале <№> по <адрес>, расположенный за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, путем: демонтажа забора, расположенного за границами участка с кадастровым номером <№>: с северной стороны демонтировать деревянное ограждение протяженностью <данные изъяты>; демонтажа части гаража площадью <данные изъяты> расположенной за установленной границей земельного участка на земельном участке государственной неразграниченной собственности; вывоза строительных материалов и строительного мусора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> управлением по экономической безопасности администрации города Коврова, проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Владимирская класть, <адрес>, кадастровый <№>, категория земель земли населенных пунктов; разрешенное использование - под индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> собственником которого является ФИО2.

В ходе проведенной проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности ориентировочной площадью <данные изъяты>.в кадастровом квартале <№>, за пределами установленных границ земельного участка по адресу: <адрес>, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов. Самовольно занятый ответчиком земельный участок огорожен деревянным ограждением, а так же на нем находится выступающая за границы земельного участка, находящегося в собственности ответчика, часть гаража.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Коврова по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО3 в судебном заседании не отрицали факт самовольного занятия ответчиком земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности ориентировочной площадью <данные изъяты>.в кадастровом квартале <№>, за пределами установленных границ земельного участка по адресу: <адрес>. Вместе с тем, указали, что неоднократно обращались в администрацию <адрес> с заявлениями о принятии решений о подготовке документации по планировки территории, ограниченной улицами: ФИО4, Свободы, Пролетарская, Декабристов, с целью отнесения данной территории к зоне индивидуальной жилой застройки. Согласно ответам администрации г. Коврова разработка документации по планировке территории возможна после утверждения проекта внесения изменений в генеральный план города, которым данная территория предусмотрена как зона индивидуальной жилой застройки. Публичные слушания по проекту внесения изменений в генеральный план проведены <дата>, после чего данный проект направлен на доработку. После внесения указанных изменений и разработки проектной документации самовольно занятый земельный участок возможно будет оформить в собственность ответчика путем перераспределения. В связи с этим просили установить ответчику пол года на проведение мероприятий по исполнению обязанности по демонтажу ограждения и части кирпичного гаража.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в суд не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп.2 п.1, подп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп.2, 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

Пунктом 1 ст. 72 ЗК РФ предоставляет орган местного самоуправления право осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, не ограничивая его только и исключительно землями, находящимися в муниципальной собственности.

Из приведенных норм следует, что в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за возведением движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Поэтому органы местного самоуправления не лишены права на обращение с иском о демонтаже также самовольно возведенных объектов при наличии к тому оснований.

В силу положений п.п.7 п. 1ст. 1, ст.ст. 25,26,29 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату; предоставление гражданам в собственность или в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, а права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются соответствующими документами.

Согласно подп.20 п.1 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселений.

В силу положений п.2 ст.3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки в границах муниципального образования до разграничения государственной собственности на землю являются государственной собственностью РФ и находятся в ведении органов местного самоуправления.

В силу ст. 35 Устава г.Коврова, утвержденного решениями Ковровского городского Совета народных депутатов от 15 июня 2005 г. № 100, от 29 июля 2005 г. № 143, раздела 8 Общего порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью г.Коврова, утвержденного решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 17 января 2001 г. № 2/1, предоставление земельных участков, находящихся на территории г.Коврова, находящихся в ведении муниципального образования, осуществляется администрацией г.Коврова.

Земельный участок, расположенный по адресу: Владимирская класть, <адрес>, кадастровый <№>, категория земель земли населенных пунктов; разрешенное использование - под индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от <дата><№> граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты>

В ходе проверки, проведенной <дата> управлением по экономической безопасности администрации города Коврова, было выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании ФИО2 земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности ориентировочной площадью 85,6 кв.м.в кадастровом квартале <№>, за пределами установленных границ земельного участка по адресу: <адрес>, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Проверкой установлено, что на земельном участке по адресу: Владимирская класть, <адрес>, расположен жилой дом, кирпичный гараж, сарай. Участок используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

С северной и восточной сторон земельный участок граничит с землями государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале <№> по <адрес> и <адрес>. С южной стороны с земельным участком <адрес>, с западной стороны - с земельным участком <адрес> 1 по <адрес>.

Доступ на земельный участок ограничен, осуществляется с восточной стороны через калитку со стороны <адрес>, с северной стороны - через калитку и ворота.

Согласно данным системы обеспечения градостроительной деятельности (Ин ГЕО), предоставленным управлением строительства и архитектуры администрации <адрес>, граница земельного участка совпадает с линией застройки <адрес> и <адрес>, проходит по фасаду дома с северной и восточной сторон.

Пo фактическому использованию западная граница участка проходит со стороны смежного участка <адрес> по существующему забору, выполненному из досок. Южная граница проходит по деревянному забору земельного участка <адрес>, северная граница проходит по существующему забору, выполненному из досок, высотой около 1.8 м со стороны <адрес>, восточная граница проходит по забору, выполненному из досок, затем по фасаду <адрес>, затем по деревянному забору. По границе земельного участка с кадастровым номером <№> с северной стороны забор отсутствует, участок используется совместно с земельным участком государственной неразграниченной собственности по <адрес> в кадастровом квартале <№>.

В ходе обмера земельного участка выявлено, что от установленной границы земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, с северной стороны на расстоянии 4,9 м на землях общего пользования установлено ограждение из досок протяженностью 17,5 м. Образовавшийся дополнительный участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером <№>, имеет площадь <данные изъяты>м. и занимает часть земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале <№>.

Данный земельный участок площадью <данные изъяты> самовольно занят и используется ФИО2 в личных целях: для хранения стройматериалов, а также на данном земельном участке находится часть кирпичного гаража, которая выступает за линию застройки (границу земельного участка) на 2,0 м, протяженностью 4,5 м, площадью 9.0 кв.м, указанная часть кирпичного гаража занимает часть земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале <№>.

Документов, подтверждающих право пользования на указанный земельный участок площадью <данные изъяты> ФИО2 не предоставила, что является нарушением ст.25, 36 ЗК РФ.

Результаты проведенной управлением по экономической безопасности администрации города Коврова проверки оформлены Актом проверки от <дата><№> (схематический чертеж и фототаблица прилагаются). <дата> ответчику выдано Предписание <№>пр об устранении нарушения земельного законодательства на земельном участке, расположенном на <адрес>. в срок до <дата>.

<дата> в отношении ответчика составлен Протокол об административном правонарушении. Постановлением о назначении административного наказания от <дата> по делу <№> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании части земель государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале <№> примерной площадью <данные изъяты>м, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

<дата> от ФИО2 в управление по экономической безопасности поступило заявление о продлении срока исполнения предписания от <дата><№><адрес> ходатайство было удовлетворено, срок исполнения предписания продлен до <дата>.

<дата> управлением по экономической безопасности администрации <адрес>, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от <дата><№>, проведена проверка устранения нарушения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Владимирскаяобласть, <адрес>, кадастровый <№>, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под индивидуальный жилой дом,площадью <данные изъяты>

В ходе проведения проверки установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено, предписание от 27.07.2017 № 83пр в установленный срок не исполнено: земельный участок площадью <данные изъяты> из земель государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале <№> не освобожден, ограждение из досок не демонтировано. Земельный участок площадью <данные изъяты> по-прежнему используется ФИО2 без правоустанавливающих документов. Результаты проверки оформлены Актом проверки от <дата><№>.

<дата> в отношении ответчика составлен Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением о назначении административного наказания от <дата> по делу <№> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждено, и не оспаривается ответчиком, что ФИО2 используются земельный участок из земель государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале <№> как дополнительный к своему участку плошадью <данные изъяты>. Правоустанавливающие документы на данный земельный участок у ФИО2 отсутствуют, что является нарушением требований действующего земельного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом или за его счет.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.п. 2,3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, суд полагает требования администрации г.Коврова об освобождении земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая позицию ответчика, просившего о предоставлении 6-ти месячного срока на исполнение решения суда, позицию истца, не возражавшего против установления ответчику указанного срока, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка в течение 6-ти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, на основании ст.103 ГПК РФ следует возложить на ответчика.

На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Коврова Владимирской области удовлетворить.

Обязать ФИО2, <дата> г.р., в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты>. из земель государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале <№> по <адрес>, расположенный за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, с северной стороны, путем: демонтажа деревянного ограждения, расположенного на расстоянии ориентировочно 4,9 м. за границами участка с кадастровым номером <№>, протяженностью 17,5 м; демонтажа части гаража площадью 9 кв.м., ориентировочными размерами 2 м. на 4,5 м., расположенного за установленной границей земельного участка с кадастровым номером <№> вывоза строительных материалов и строительного мусора.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено судом 19 октября 2018 года.