Решение № 2-503/2017 2-503/2017~М-457/2017 М-457/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-503/2017

Дело № 2-503/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи земельного участка, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым истец продал, а ФИО2 приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На основании данного договора была произведена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок. Цена сделки по договору купли-продажи составляла <данные изъяты>. Договором купли-продажи было определено о выплате <данные изъяты> в день подписания Договора, однако фактически в указанный день расчет между покупателем и продавцом не был произведен, и по обоюдному согласию было решено, что ФИО2 оплатит <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО2 не выплатила истцу денежные средства. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отменить государственную регистрацию права собственности ФИО2 и признать за ФИО3 право собственности.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным обстоятельствам, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 требования признала и пояснила, что не против их удовлетворению.

Заинтересованное лицо – представитель Рыбно-Слободского отдела Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без их участия.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Судебная защита нарушенных или оспоренных прав закреплена в ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с действующим законодательством защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ФИО3 продал, а ФИО2, купила земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п.2 Договора купли-продажи земельный участок договорная цена земельного участка составляет <данные изъяты> и выплачивается Покупателем в день подписания настоящего договора в наличном порядке.

В день подписания денежная сумма в размере <данные изъяты> покупателем не произведена и составлена расписка, согласно которой ФИО2 обязуется передать ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии дел правоустанавливающих документов регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из изложенного, истец выполнил свои обязательства по передаче земельного участка, в свою очередь ответчик не выполнил обязательства, принятые по оплате сделки, оплата не произошла.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из содержания данных норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которого стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о расторжении договора купли-продажи суд исходит из того, что действия ФИО2 подтверждают наличие соглашения и договоренности об оплате сделки купли-продажи земельного участка, однако в нарушение п.п 2.2 Договора купли-продажи сумма в размере <данные изъяты> истцу не выплачена. Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 к ФИО2.

Отменить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в Верховный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Замалиев Н.К.