Постановление № 1-279/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-279/2017

Дело № 1-279/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нефтеюганск 13 июня 2017 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Мельников С.Е.

при секретаре Пашаевой Е.Н.

с участием:

государственного обвинителя –

помощника Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Плясуновой Э.Г.,

представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (иные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

(дата) около (время) местного времени ФИО2, следуя в пассажирском поезде № сообщением «Новый Уренгой – Москва» в качестве пассажира плацкартного вагона № на посадочном месте №, на участке проследования состава по территории Нефтеюганского района ХМАО-Югры, от станции Салым до разъезда Кинтус, воспользовавшись сном Потерпевший №1, следовавшего на пассажирском месте № вагона № указанного состава, умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путём свободного доступа с посадочного места № вагона № похитил, противоправно обратив в свою пользу, планшетный компьютер в корпусе чёрного цвета марки (иные данные) согласно заключению эксперта № от (дата), стоимостью (сумма), находившийся в чехле черного цвета, фирмы «DEXP» согласно заключению эксперта № от (дата), стоимостью (сумма), с наушниками фирмы «b», согласно заключению эксперта № от (дата), стоимостью (сумма), картой памяти QUMO (micro SDHC) 32Gb class 10, согласно заключению эксперта № от (дата), стоимостью (сумма) и комплексными пакетами настроек (Android) Мастер, согласно заключению эксперта № от (дата), стоимостью (сумма), всего на общую сумму (сумма).

После чего ФИО2 скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму (сумма).

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. В ходе извещения просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Пояснил, что претензий материального характера к ФИО2 он не имеет, подсудимый принёс ему свои извинения.

Подсудимый и его защитник ходатайство поддержали и просили уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления он признаёт в полном объёме и в содеянном раскаивается. Понимает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием. Ему стыдно перед потерпевшим за свое поведение.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, пояснив, что прекращение уголовного дела по данному основанию не возможно, поскольку ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности и уголовное дело уже прекращалось за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Согласно характеристике, представленной УУП ОМВД России по (адрес), ФИО2 характеризуется вцелом положительно, к административной ответственности в сфере нарушения общественного порядка не привлекался. Согласно справкам подсудимый на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит. Имеющиеся в уголовном деле положительные характеристики с места работы, а также грамота с места воинской службы, указывают на то, что подсудимый ФИО2 является социально адаптированной личностью в обществе.

Разрешая заявленное ходатайство, помимо явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, судом учитывается и то, что ФИО2 принёс потерпевшему свои извинения.

Учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, а также то, что подсудимый и совершённое им преступление не представляет большой опасности для общества, суд считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

К данному выводу суд приходит не только с учетом выполнения подсудимым всех условий при которых уголовное дело может быть прекращено, но в первую очередь с учётом мнения потерпевшего.

При этом суд считает, что факт привлечения ФИО2 ранее к уголовной ответственности, не может служить безусловным и единственным основанием отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку судимостей ФИО2 не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ч.1 ст.254, ст.256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу оставить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: планшет марки (иные данные) в чехле-книжке марки «DEXP», с наушниками марки «b» и картой памяти QUMO (micro SDHC) 32Gb class 10 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Нефтеюганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись