Решение № 12-77/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-77/2018

Дело № 12-77/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 03 мая 2018 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Щелчкова Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Кирово-Чепецкий» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Кирово-Чепецкий» ФИО2 от 07.03.2018, которым постановлено:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Кирово-Чепецкий» ФИО2 от 07.03.2018, с учетом определения об исправлении описки от 07.03.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что наказание на него было наложено неправомерно. 06.03.2018 он транспортным средством не управлял, стоял на краю обочины продолжительное время, не двигаясь, с заглушенным двигателем. В этот момент со встречной полосы к нему вплотную подъехала машина ДПС с включенным дальним светом фар. Не представившись и ничего не объясняя, сотрудники потребовали от него документы на машину, он подчинился их требованиям. Считает, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно менял свою позицию относительно обстоятельств правонарушения, указывая первоначально, что 06.03.2018 транспортным средством не управлял, а был доставлен по адресу: <адрес> автоэвакуатором для ремонта данной автомашины. Не представив соответствующих доказательств, в настоящем судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно 06.03.2018 двигался на своем автомобиле <данные изъяты> из г.Кирова в г.Кирово-Чепецк, но в момент проверки сотрудниками ДПС его документов и обнаружения правонарушения он указанным автомобилем не управлял, находился на обочине дороги с заглушенным двигателем. Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Кирово-Чепецкий» ФИО2 отменить.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД «Кирово-Чепецкий» ФИО2 с доводами ФИО1 не согласен, в судебном заседании пояснил, что 06.03.2018 около 22 час. на маршруте патрулирования были замечены две автомашины, движущиеся друг за другом по <адрес> в сторону Кирово-Чепецкого хлебокомбината. Данные автомашины были остановлены с применением СГУ в районе дома <адрес>. Водитель автомашины <данные изъяты> С. управлял данным транспортным средством не имея водительского удостоверения, за что был препровожден для составления административного материала в патрульный автомобиль. В это время водитель второй автомашины <данные изъяты> ФИО1 проехал на своем автомобиле несколько метров вперед и заглушил двигатель. После составление материала на водителя С., был вызван автоэвакуатор для эвакуации его автомобиля, а патрульный автомобиль подъехал к водителю ФИО1, у которого были затребованы документы для проверки и установлено, что гражданская ответственность данного водителя в соответствии с законодательством Российской Федерации не застрахована. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. Факт управления водителем ФИО1 транспортным средством зафиксирован видеорегистратором патрульного автомобиля.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

При этом в ч. 3 ст. 32 ФЗ РФ N 40 содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении ***, 06.03.2018 в 22 час. 42 мин. по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> и являясь его владельцем, не исполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, установленной ФЗ №40 от 25.04.2002, чем нарушил требования ст.ст. 4,32 ФЗ №40 от 25.04.2002.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Кирово-Чепецкий» ФИО2, неся службу по охране ОП и обеспечению БДД 06.03.2018 с 19.00 до 07.00 07.03.2018 совместно с ИДПС И. в рамках операции «Арсенал» на <адрес> в 22 час. 42 мин. при помощи СГУ были остановлены два т/с <данные изъяты>, под управлением С. и <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Инспектор ДПС И. вышел из ПА, подошел к водителям, представился и попросил документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО. Водитель С., не имеющий водительского удостоверения, был препровожден в салон ПА для составления административного материала. ФИО1 в это время ушел к своему автомобилю, сел на водительское сидение и отъехал от патрульной автомашины на несколько метров вперед. В салоне своего автомобиля он находился один, впоследствии пояснил, что не успел зарегистрировать т/с <данные изъяты> В отношении ФИО1 был составлен административный протокол и постановление по ст. 12.37 КоАП РФ. С нарушением он был не согласен, просил, чтобы его устно предупредили и отпустили.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в приделах санкции, предусмотренной за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку факт управления 06.03.2018 транспортным средством <данные изъяты> им не отрицается, движение указанного автомобиля из г.Кирова в сторону квартала Утробино г. Кирово-Чепецка зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки «КОРДОН-Темп», фотографии которого представлены в материалы дела.

Также на видеозаписи видеорегистратора автомашины ОГИБДД, представленной в суд инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Кирово-Чепецкий» ФИО2, видно, как 06.03.2018 сотрудниками ДПС были остановлены два транспортным средства, в том числе <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Затем в ходе составления на второго водителя административного материала, ФИО1 садится за руль своего автомобиля, и совершает движение вперед.

Тот факт, что в момент проверки сотрудниками ДПС документов ФИО1 транспортным средством не управлял, правового значения для дела не имеют и не являются основанием для освобождения его от ответственности.

Обстоятельства отсутствия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности по состоянию на 06 марта 2018г. ФИО1 не отрицается.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Кирово-Чепецкий» ФИО2 от 07.03.2018 по делу об административном правонарушении о назначении ФИО1 административного наказания по ч.2 ст. 12.37 КоАП не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Кирово-Чепецкий» ФИО2 от 07.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Н.А. Щелчкова