Решение № 2-706/2020 2-706/2020~М-688/2020 М-688/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-706/2020

Дело № 2-706/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

- при секретаре Дикой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС Финанс» обратилось с иском в суд, ссылаясь на то, что 27.05.2013 ПАО Национальный банк «Траст» заключило с ФИО1 кредитный договор №, предоставив последнему кредит на сумму 301 842,10 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 36% годовых.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов.

15.02.2019 ПАО Национальный Банк «Траст» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «АРС Финанс» на основании договора №.

За период с 19.12.2016 по 26.09.2017 задолженность по кредиту составила: по основному долгу в размере 267 519,01 рубль, по просроченным процентам в размере 296 759,11 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам за период с 19.12.2016 по 26.09.2017 в размере 100 000 рублей, при этом истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 18% от общей суммы основного долга 267 519,01 руб. в размере 47 409,07 рублей и 18% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 52 590,93 руб. от общей суммы процентов 296 759,11 рублей. (47 409,07 рубля +52 590,93 рубля)

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3.200 рублей. (л.д.5)

В судебное заседание истец ООО «АРС ФИНАНС» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом (л.д.69), в предъявленном заявлении просят рассмотреть дело без участия их представителя.(л.д. 6)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.68), отношение к заявленным требованиям не высказал.

Третье лицо ПАО Национальный банк «ТРАСТ» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате слушания дела извещены. (л.д.70)

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27.05.2013 ПАО Национальный банк «Траст» заключило с ФИО1 кредитный договор №, предоставив заемщику кредит на сумму 301 842,10 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 36% годовых.(л.д. 7-9)

15.02.2019 ПАО Национальный банк «Траст», по договору уступки прав требований №, уступило права требования ООО «АРС ФИНАНС».(л.д. 15)

Как следует из представленных истцом письменных доказательств и не было оспорено ответчиком ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате суммы основного долга и начисленных процентов.

За период с 19.12.2016 по 26.09.2017 образовалась задолженность по кредиту, которая составила: по основному долгу в размере 267 519,01 руб., по просроченным процентам в размере 296 759,11 руб., а всего за указанный период в размере 564 278,12 рублей.

06.11.2019 ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье судебного участка № г. Снежинска с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27.05.2013 за период с 27.05.2013 по 06.01.2014 суммы основного долга в размере 47 409,07 руб., процентов за пользование займом – 52 590, 93 руб. (л.д. 48)

08.11.2019 года мировым судьей судебного участка № г. Снежинска было вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС»: 47 409,07 руб. - сумма основного долга; 52 590,93 руб. – сумма неуплаченных процентов. (л.д. 49)

10.01.2020 определением мирового судьи судебного участка № г. Снежинка судебный приказ от 08.11.2019 был отменен по заявлению должника ФИО1, который в заявлении об отмене судебного приказа указал, что не согласен с суммой выставленных денежных средств. (л.д. 51)

Вместе с тем за период отмены судебного приказа и до подачи искового заявления в суд, ФИО1 каких-либо действий по выяснению размера образовавшейся задолженности не предпринял, своего расчета размера задолженности ни ООО «АРС ФИНАНС», ни суду не представил, доказательств того, что ответчиком была погашена данная задолженность по кредитному договору суду также не представлено.

В нарушение условий кредитного договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании задолженности по кредитному договору, основному долгу, процентам за его пользование за период с 19.12.2016 по 26.09.2017 в сумме 564 278,12 рублей, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика только 18% от общей суммы образовавшейся задолженности. Согласно расчету истца сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 составляет 100 000 рублей (18% х 267 519,01 руб.)+ (18% х 296759,11 руб.)(л.д. 28)

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо расчет указанных выплат составляет иной размер, в связи с чем, суд соглашается с требованиями истца в указанной части.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС»:

- 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп. - задолженность по кредитному договору <***> от 27.05.2013 за период с 19.12.2016 по 26.09.2017;

- 3 200 (три тысячи двести) рублей 00 коп. – государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Беляева

Решение в мотивированной форме изготовлено 30 октября 2020 года.