Решение № 2-323/2025 2-323/2025(2-5102/2024;)~М-2078/2024 2-5102/2024 М-2078/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-323/2025

Дело №

УИД: 24RS0№-35


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 (ФИО1) ФИО1, ООО «Служба срочных займов» о признании договора залога недействительным и применении последствий недействительности договора залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1, ООО «Служба срочных займов» о признании договора залога недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-16870/2022 ФИО1 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> поступило заявление ООО «Служба срочных займов» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требование кредитора включено в третью очередь требований кредиторов ФИО1 Из материалов дела о банкротстве известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Служба срочных займов» заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0700015:176. В п. 1.3 договора стороны оценили предмет залога в 200 000 рублей, которые были переданы ФИО1 в качестве займа. В п. 1.1 договора залога указано, что предмет залога находится в общей совместной собственности. Собственником квартиры на праве общей совместной собственности являются: истец и мать ФИО1, которая до настоящего времени проживает в указанной квартире до настоящего времени. Поскольку истец длительное время не общается с ответчиком ФИО1, о введении в отношении последней процедуры банкротства узнала об финансового управляющего. Истец полагает, что ее права были нарушены, так как соглашение о залоге квартиры она не подписывала, и стоимость предмета залога значительно занижена.

На основании изложенного, просит признать договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Службой срочных займов» недействительным, и применить последствия недействительности договора залога (ипотеки).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ППК «Роскадастр» по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, полномочия проверены, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Финансовый управляющий ответчика ФИО1 – ФИО1, полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования признал, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате времени и месте его проведения извещалось судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило. Направило в адрес суда пояснения на исковое заявление, из которых следует, что спорное жилое помещение находится в залоге у ООО «Служба срочных займов» на основании заявления последнего. На основании правовой экспретизы от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении жилого помещения с кадастровым номером 24:50:0700015:176 внесены записи государственной регистрации ипотеки на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Одновременно с государственной регистрацией ипотеки внесены сведения о том, что на государственную регистрацию не предоставлено согласие ФИО1 Кроме того, в отношении квартиры с указанным кадастровым номером в ЕГРН содержаться сведения о запретах совершать учетно- регистрационные действия.

Ответчики – представитель ООО «Служба срочных займов», ФИО1 в судебное заседание не явились, судом были извещены надлежащим образом судебными уведомлениями, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств суду не заявляли, в связи с чем, суд признает неявку ответчиков в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд ответчиков.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы и доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (ч. 2).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (ч.2).

Частью 3 ст. 253 ГК РФ установлено, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является дочерью ФИО1

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о приватизации жилого помещения №-в от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено, что квартира по адресу: Красноярск, <адрес>, приобретена ФИО1, ФИО1 в общую совместную собственность.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 и ФИО1 в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба срочных займов» ФИО1 (ФИО1) заключен договор залога недвижимого имущества №, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательства по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Служба срочных займов» и ФИО1 (ФИО1) Н.Н. следующее имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 31 кв.м., этаж №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Вид права: общая совместная собственность.

Согласно п.1.3 предмет залога оценивается сторонами в 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба срочных займов» в лице представителя ФИО1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично обратились с заявлениями КУВД-002/2017-81735 о государственной регистрации ипотеки в КГБУ МФЦ (Структурное подразделение на <адрес> в <адрес>) в отношении квартиры с кадастровым номером 24:50:0700015:176. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого обязательства заемщика (ФИО1) перед займодавцем (ООО «Служба срочных займов») по возврату займа обеспечено залогом недвижимого имущества. В качестве предмета залога указана квартира с кадастровым номером 24:50:0700015:176, по адресу: <адрес>, что подтверждается их подписями в соответствующих заявлениях и указанными лицами не оспорено.

По результатам правовой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым номером 24:50:0700015:176 внесены записи о государственной регистрации ипотеки на основании Договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №. Одновременно с государственной регистрацией ипотеки внесены сведения о том, что на государственную регистрацию не представлено согласие ФИО1, предусмотренное п. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Кроме того, в отношении квартиры с кадастровым номером 24:50:0700015:176 в ЕГРН содержатся сведения о запретах совершать учетно-регистрационные действия.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственниками жилого помещения с кадастровым номером 24:50:0700015:176, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО1 (ФИО1) Н.Н., ФИО1 на праве общей совместной собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается свидетельством о приватизации жилого помещения №-в от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: «Исковые требования ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» сумму задолженности по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, сумму процентов в размере 164 036,99 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, а всего 414 036,99 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение жилое, площадь 31 кв.м., этаж 1, адрес <адрес>; вид права общая совместная собственность, определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 672 000 рублей».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-33-16870/2022 ФИО1 (ФИО1) Н.Н. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим ФИО1 (ФИО1) Н.Н. назначен ФИО1

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 33-16870/2022 в реестр требований должника ФИО1 включены требования ООО «Служба Срочных займов» в размере 839 461,65 рублей, в том числе 789 461,65 рублей - основной долг, 50 000 рублей - неустойка, подлежащая отдельному расчету в реестре требований, как обеспеченное залогом имущества квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно ответа ОСП по <адрес>, на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (ФИО1) Н.Н., возбужденное на основании исполнительного документа ФС 032493207, выданного Свердловским районным судом <адрес>, о наложении ареста в пользу ООО «Служба срочных займов», на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа ФС032493206, выданного Свердловским районным судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (ипотека) в пользу ООО «Служба срочных займов». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (признание должника банкротом и направлении исполнительного документа арбитражному управляющему).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ установлены правила распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Поскольку образование общей собственности не предполагает разделения ("расщепления") правомочий собственника, участники общей долевой собственности осуществляют правомочия, предусмотренные ч. 1 ст. 209 Кодекса, совместно. То есть для реализации любого из правомочий требуется достичь соглашения между всеми собственниками. При этом реализовать правомочие распоряжения можно, по общему правилу, только в добровольном порядке, понуждение кого-либо из собственников к совершению действий по распоряжению общим имуществом, в том числе путем предъявления сособственниками соответствующего требования в судебном порядке, не допускается. Несколько иначе законодатель регулирует отношения, связанные с определением порядка пользования общим имуществом. По общему правилу, порядок пользования также определяется соглашением всех собственников. Если соглашение о порядке пользования не было достигнуто, он может быть установлен судом по требованию любого из сособственников. Данная норма не позволяет полностью блокировать возможность использования имущества в хозяйственном обороте в ситуации, когда такое имущество является неделимым или соглашения о разделе имущества, выделе долей или распоряжении общей вещью иным образом достичь не удается.

Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" п.9 Ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 30 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ).

Рассматривая и разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что между ФИО1 (ФИО1) Н.Н. и ООО «Служба срочных займов» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества №, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательства по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Служба срочных займов» и ФИО1 (ФИО1) Н.Н. следующее имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 31 кв.м., этаж №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. На момент заключения договора залога собственниками жилого помещения являлись: ФИО1, ФИО1 на праве общедолевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ при внесении сведений в ЕГРН в отношении указанного спорного имущества о государственной регистрации ипотеки на основании вышеуказанного договора залога внесены сведения о том, что на государственную регистрацию не представлено согласие ФИО1, а потому заключенный договор на передачу в залог жилого помещения не соответствует требованиям закона. То есть ФИО1 (ФИО1) Н.Н., являясь собственником жилого помещения на праве общей долевой собственности, при заключении договора залога на спорную квартиру, не уведомила ФИО1 о передаче спорного имущества в качестве предмета залога, действуя заведомо недобросовестно, не получила соглашение последней о предоставлении жилого помещения в качестве залога по договору займа, в указанной связи суд приходит к выводу о том, что сделка совершена лицом, не имеющим право на ее заключение.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного Постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Из п.2. ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, а также с учетом положений ст. 253 ГК РФ, согласно которой совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом, суд исходит из того, что при подаче двумя сторонами сделки документов на государственную регистрацию договора залога ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ стороны присутствовали лично, как одной (ФИО1), так и другой стороне (ООО «Служба срочных займов» в лице директора ФИО1) было достоверно известно о том, что спорный объект недвижимости находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО1, о чем также указано в заявлении о приеме документов, в связи с чем в силу требований законодательства РФ для надлежащей регистрации договора залога недвижимого имущества требовалось согласие второго собственника спорной квартиры, которое на момент договора залога получено не было, о чем и было указано в выписке из ЕГРН, в которой содержатся общедоступные сведения.

В связи с тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано в залог ООО «Служба срочных займов» по сделке, не соответствующей требованиям закона, данное обстоятельство влечет ее недействительность с момента ее заключения.

Настоящее решение суда является основанием для погашения записи о регистрации ипотеки (залога недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Служба срочных займов» в отношении жилого помещения, с кадастровым номером 24:50:0700015:176, расположенного по адресу: <адрес>, внесенной в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 24:50:0700015:176-24/120/2017-2, а также снятия запрета на совершение учетно-регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 (ФИО1) ФИО1, ООО «Служба срочных займов» о признании договора залога недействительным и применении последствий недействительности договора залога (ипотеки) - удовлетворить.

Признать договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Служба срочных займов» и ФИО1, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным.

Решение суда является основанием для погашения записи о регистрации залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Служба срочных займов» в отношении жилого помещения, с кадастровым номером 24:50:0700015:176, расположенного по адресу: <адрес>, внесенной в Единый государственный реестр недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 24:50:0700015:176-24/120/2017-2, а также снятия запрета на совершение учетно-регистрационных действий в отношении жилого помещения с кадастровым номером 24:50:0700015:176, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.