Решение № 2-965/2020 2-965/2020~М-5458/2019 М-5458/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-965/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э. при секретаре Василец С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2019-006673-65 (№ 2-965/2020) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее-истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании заявления от <Дата обезличена>, поданного в ПАО Сбербанк, получил международную банковскую карту <Номер обезличен> (счет <Номер обезличен>, договор <Номер обезличен>) с разрешенным лимитом овердрафта 200000 руб.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 291283,23 руб., в том числе: 197506,23 руб. – просроченный основной долг; 93127,66 руб. – просроченные проценты; 649,31 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитной карте Visa Platinum <Номер обезличен> (счет <Номер обезличен>, договор <Номер обезличен>) в размере 291283,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6112,83 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ПАО Сбербанк. Также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, и выразил свое согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Суд в связи с изложенным на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

На основании ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст.438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Из материалов дела судом установлено, что <Дата обезличена> зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое наименование Банка: полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; сокращенное наименование – ПАО Сбербанк.

Согласно содержанию искового заявления ответчик ФИО1 на основании заявления от <Дата обезличена>, поданного в ПАО Сбербанк, получил международную карту <Номер обезличен> (счет <Номер обезличен>, договор <Номер обезличен>) с разрешенным лимитом овердрафта 200000 руб. Тарифами Банка определена неустойка в размере 40% годовых, а процентная ставка за пользование кредитом в размере 20 % годовых. Согласно Условиям использования международных карт Сбербанка России погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Из заявления на получение международной карты Сбербанка России в рамках Договора банковского обслуживания <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО1 <Дата обезличена> просил ПАО Сбербанк выдать ему международную карту Сбербанка России Visa Platinum.В данном заявлении указано, что с «Условиями использования международных карт Сбербанка России ОАО», являющимися приложением к «Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО», Памяткой Держателя и Тарифами Сбербанка России ознакомлен и согласен. Уведомлен о том, что «Условия банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО», «Условия и тарифы Сбербанка России ОАО» и Памятка Держателя размещены на web- сайте Сбербанка России ОАО и в подразделениях Сбербанка России ОАО.

Из представленного истцом скриншота сайта Интернета усматривается, что счет карты ФИО1 <Номер обезличен>, дата создания договора <Дата обезличена>, дата окончания договора <Дата обезличена>, сумма договора 200000 руб.

Из выписки по счету <Номер обезличен> (название вклада России Visa Platinum) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, отчета обо всех операциях за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> усматривается, что ФИО1 пользовался кредитными денежными средствами, предоставленными истцом.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между ответчиком ФИО1 и ПАО Сбербанк <Дата обезличена> был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ПАО Сбербанк, являющееся Кредитором, предоставило ответчику ФИО1, являющемуся Заемщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных Условиями использования международных карт Сбербанка России ОАО кредитный лимит в виде овердрафта в размере 200 000 руб., с процентами за пользование кредитом 20 % годовых, а Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты и неустойки в соответствии с данными Условиями.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования и доказательства, представленные истцом.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на <Дата обезличена>, размер полной задолженности по кредиту составил 291283,23 руб., в том числе: 197506,23 руб. – просроченный основной долг; 93127,66 руб. – просроченные проценты; 649,31 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг.

Суд, проверив указанный расчет задолженности ответчика по Кредитному договору, находит его правильным и произведенным в соответствии с условиями Кредитного договора, принимая указанный расчет, суд, также учитывает, что наличие задолженности по Кредитному договору, а также расчет задолженности ответчиком оспорен не был.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.ст. 309, 819 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга по Кредитному договору в размере 291283,23 руб., в том числе: 197506,23 руб. – просроченный основной долг; 93127,66 руб. – просроченные проценты; 649,31 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом согласно платежным поручениям <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 6112,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по международной кредитной карте <Номер обезличен> (счет <Номер обезличен>, договор <Номер обезличен>) в размере 291283,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6112,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

....

....