Решение № 2-4139/2017 2-4139/2017~М-3352/2017 М-3352/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-4139/2017

Копия Дело № 2-4139/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Э.И. Закирзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... RUS, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности истцу, и автомобиля ..., государственный регистрационный номер ... RUS, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен водитель ФИО3, риск его гражданской ответственности не застрахован, полис ОСАГО не представлен.

В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... RUS установлена в сумме 48 297,99 руб., величина утраты товарной стоимости составит 7 350руб. За оценку истцом оплачено 5 000руб.

Просил взыскать с ФИО2 сумму страхового возмещения в сумме 48 297,99руб., величину утраты товарной стоимости составит 7 350руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5 000руб., почтовые расходы в сумме 245руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 869руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... RUS, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности истцу, и автомобиля ..., государственный регистрационный номер ... RUS, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен водитель ФИО2, риск его гражданской ответственности не застрахован, полис ОСАГО не представлен.

В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... RUS установлена в сумме 48 297,99 руб., величина утраты товарной стоимости составит 7 350руб. За оценку истцом оплачено 5 000руб.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ущерб причинен при заявленных обстоятельствах ДТП, в достоверности документов административного материала, составленных сотрудниками компетентного органа, оснований сомневаться не имеется.

С целью определения стоимости ущерба суд находит целесообразным принять результаты экспертизы, представленной истцом, поскольку данная оценка проведена с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется.

Ответной стороной оспаривание результатов судебной экспертизы не производилось, доводов и доказательств в опровержение не приводилось.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца в возмещение причиненного ущерба подлежит взысканию 48 298руб.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ 10 августа 2005 г.», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.

Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен в следствие страхового случая.

Соответственно УТС входит в объем подлежащего выплате страхового возмещения.

При рассмотрении дела истцом был представлен отчет об оценке УТС, согласно которому размер УТС составит 7 350руб.

Ответчиками размер ущерба в рассматриваемой части не оспаривался, соответствующих ходатайств не заявлялось. При этом, содержанием отчета усматривается, что спорные элементы при расчете УТС не оценивались.

При изложенном, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере 7 350руб.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 245руб., а также расходы в виде государственной пошлины в размере 1 869руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 48 298 руб., величину утраты товарной стоимости в сумме 7 350руб., почтовые расходы в сумме 245руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 869руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

...