Решение № 2-1321/2017 2-1321/2017~М-1239/2017 М-1239/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1321/2017

Дело № 2-1321/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Скоробогатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМикрокредитной компании фонда «Фонд Развития и Финансирования предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания фонд «Фонд Развития и Финансирования предпринимательства» (далее по тексту – Фонд) обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указывают, что между Фондом «Корпорация по развитию предпринимательства Ульяновской области» и ИП ФИО1 был заключен договор займа № от 11.02.2015г., согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме 300 000 рублей, под 12 % годовых; согласно п. 1.7 договора займа возврат суммы займа осуществляется в соответствии с Графиком возврата займа, окончательный срок возврата займа, уплаты процентов за пользование займом устанавливается не позднее 12 февраля 2017г.; в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Фондом и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 11.02.2015г.; кроме того, между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор залога оборудования № от 11.02.2015г., предметом которого является: станок четырёхсторонний фрезерный с 5-м универсальным суппортом, 2012 г.в.; станок кромкообрезной РКБ-100, 2014 г.в.; аналогичный договор залога оборудования № от 11.02.2015г. был заключен между Фондом и ФИО1, предметом которого является станок ШС-ЗМ, 2010 г.в.; станок ПС - 4 М, 2010 г.в.; кроме того, был заключен договор залога транспортного средства № от 11.02.2015 г., предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. peг. знак №, залоговой стоимостью 55 980 рублей; в нарушение условий договора заемщик неоднократно нарушал обязательства, по состоянию 27.03.2017 года задолженность составила: основной долг – 59 950,82 руб., проценты - 2 158,10 руб., пени - 3 918,84 руб., а всего - 66 027, 76 руб.

Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № от 11.02.2015г., а именно, основной долг – 59 950,82 руб., проценты - 2 158,10 руб., пени - 3 918,84 руб., а всего - 66 027, 76 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что долг по договору займа образовался из-за отсутствия работы, однако намерен погашать его, 05.05.2017 года перечислил 10 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд установил следующее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2015 года между Фондом и ИП ФИО1 был заключен договор займа №.

В соответствии с п.п.1.1,1.4 договора займа Заимодавец (Фонд) обязуется предоставить займ в сумме 300 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить Заимодавцу проценты за весь срок фактического пользования займом в размере 12 % годовых.

Согласно п. 1.7 договора займа возврат суммы займа осуществляется в соответствии с Графиком возврата займа. Окончательный срок возврата займа, уплаты процентов за пользование займом устанавливается не позднее 12 февраля 2017г.

Заемщик на основании Графика возврата займа обязуется осуществлять необходимые платежи (выплату основного долга и процентов) (п. 3.1. договора).

В соответствии с п.7.1 договора займа в случае, если Заемщик не возвращает сумму займа или сумму процентов в срок, установленный договором займа, то им уплачиваются пени в размере удвоенной процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ в процентах годовых, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в период с даты возникновения просрочки (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Уплата пеней не освобождает Заемщика от обязанности уплачивать Заимодавцу проценты за пользование займом по день возврата займа включительно.

Пунктом п.3.8 договора займа предусмотрено, что суммы, уплачиваемые Заемщиком в счет погашения задолженности по договору займа, направляются на погашение задолженности вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, а также сроков их осуществления, в следующей очередности:

в первую очередь - на погашение основного долга по договору займа; во вторую очередь - на уплату процентов за пользование займом; в третью очередь на уплату штрафов, пеней за ненадлежащее исполнения договора займа и издержек Заимодавца, связанных с действиями по урегулированию возникшей задолженности.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от 11.02.2015 года с ФИО2

Согласно п. 1.1 данного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по договору займа, заключенному между Заимодавцем и Заемщиком.

На основании п.п.1.2,1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору займа Поручитель отвечает перед Заимодавцем солидарно с Заемщиком; поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика, вытекающих из договора займа.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 11.02.2015 года, между Фондом и ИП ФИО1 был заключен договор залога оборудования № от 11.02.2015г., предметом которого является: станок четырёхсторонний фрезерный с 5-м универсальным суппортом, 2012 г.в.; станок кромкообрезной РКБ-100, 2014 г.в.; договор залога оборудования № от 11.02.2015г. был заключен между Фондом и ФИО1, предметом которого является станок ШС-ЗМ, 2010 г.в.; станок ПС - 4 М, 2010 г.в.; договор залога транспортного средства № от 11.02.2015 г., предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. peг. знак №, залоговой стоимостью 55 980 рублей.

В судебном заседании установлено, что Заемщик не надлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, платежи по условиям договора своевременно не производились.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа на 27.03.2017 года составляет: основной долг – 59 950,82 руб., проценты - 2 158,10 руб., пени - 3 918,84 руб., а всего - 66 027, 76 руб.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ИП ФИО1 суду представлен приходный кассовый ордер № от 05.05.2017 года, из которого следует, что он через АО Банк «Венец» осуществил перечисление денежной суммы в погашение долга по договору займа № от 11.02.2015 года в размере 10 000 руб.

Поскольку по условиям договора займа суммы, уплачиваемые Заемщиком в счет погашения задолженности, направляются в первую очередь на погашение основного долга по договору займа, сумма задолженности по основному долгу 59 950,82 руб. подлежит уменьшению на 10 000 руб.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору займа является основанием для взыскания задолженности по основному долгу, процентов, пени с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность подоговору займа № от 11.02.2015 года, а именно, основной долг - 49 950,82 руб.,проценты - 2 158,10 руб., пени - 3 918,84 руб., а всего - 56 027, 76 руб.

При решении судом вопроса о возмещении судебных расходов, суд принимает внимание положения статьи 101 ГПК РФ, и учитывает, что сумма задолженности была частично уплачена после подачи иска в суд, в связи с чем требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 181 руб., с каждого по 1 090,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании фонда «Фонд Развития и Финансирования предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Микрокредитной компании фонда «Фонд Развития и Финансирования предпринимательства» задолженность по договору займа № от 11.02.2015 года, а именно, основной долг -49 950,82руб., проценты - 2 158,10 руб., пени - 3 918,84 руб., а всего - 56 027, 76 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Микрокредитной компании фонда «Фонд Развития и Финансирования предпринимательства» расходы по госпошлине в размере 1 090,50 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска Микрокредитной компании фонда «Фонд Развития и Финансирования предпринимательства» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова