Решение № 2-2995/2020 2-384/2021 2-384/2021(2-2995/2020;)~М-2099/2020 М-2099/2020 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2995/2020

Гражданское дело № 2-384/21

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 02 июня 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», МУП г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление», ООО «Теплострой-ремонт» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что 21.11.2019 ФИО2, управляя автомобилем OPEL гос.номер У971УО/18, совершил наезд на дефект дорожного покрытия – выбоину, расположенную в межрельсовом пространстве проезжей части дороги ул. К.Маркса возле дома №124 в г. Ижевске УР. Собственнику автомобиля ФИО2 причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля. 13.12.2019 ФИО2 уступил права требования возмещения ущерба ФИО1 по договору цессии.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба 462100 рублей, судебные издержки: расходы на представителя в размере 25000 рублей., а также расходы на оценку ущерба 4000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 09.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца привлечен ФИО2

Определением суда от 07.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено ООО «Теплострой-ремонт».

Определением суда от 24.02.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Теплострой-ремонт», исключено из состава третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО3 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования просил взыскать с МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», МУП г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление», ООО «Теплострой-ремонт» солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от ДТП 397344 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на оценку ущерба 4000 руб., расходы на оплату госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении. Ранее дополнительно суду пояснил, что на наличии выбоины на дорожном полотне (как это указано в исковом заявлении) он не настаивает. Повреждения автомобиля возникли от удара о рельсы, высота которых над уровнем дорожного полотна не соответствовала требованиям ГОСТ, указанный недостаток в содержании дороги отражен в акте, составленном на месте ДТП. Полагает, что в большей степени за безопасность дорожного движения на указанном участке дорог ответственность несет подрядчик, ответственный за содержание дороги.

Истец, представители ответчиков, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика МКУ г. Ижевска «СБиДХ» ФИО4 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что участок дороги, где произошло ДТП, включен в муниципальный контракт, и в рамках него был передан на обслуживание подрядчику МУП г. Ижевска «ДРЭУ». Кроме того, представила письменные возражения, где указала, что перекресток ул.Чугуевского – ул.Карла Маркса, где произошло ДТП, ремонтировался по муниципальному контракту ООО «Теплострой-ремонт», в рамках гарантийных обязательств было проведено обследование данного участка дороги, выявлены недостатки в виде выпадания брусчатки, просадка покрытия составила более 20 мм. Подрядчику было выдано предписание на устранение гарантийных недостатков от 03.07.2019 На момент обследования от 05.09.2019 данного участка дороги гарантийный ремонт был выполнен, недостатки устранены.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика МУП г. Ижевска «ДРЭУ» ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования не признал, считает, что отсутствуют доказательства вины ответчика. Разрушение дорожного полотна образовалось в связи с ненадлежащим качеством проведенных работ ООО «Теплострой-ремонт», данный ответчик доказательств надлежащего выполнения ремонтных работ не представил. Также указал, что в данном ДТП имеется и вина водителя.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

21 ноября 2019 года в 20.35 час. на перекрестке проезжих частей ул. Карла Маркса –ул.Чугуевского г. Ижевска, напротив здания №124 ул. Карла Маркса г. Ижевска, произошел наезд автомобилем Опель Астра гос. рег. знак № под управлением ФИО2 на дефект дорожного полотна проезжей части дороги.

В результате ДТП транспортное средство Опель Астра гос. рег. знак <***>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, получило механические повреждения.

В ходе осмотра места ДТП инспектором ГИБДД МВД по УР составлен акт №1132 от 10.12.2019 о выявленных недостатках в содержании дорог, согласно которому выявлены недостатки в содержании дороги: имеется отклонение от вертикальной головки рельсы железнодорожного пути в пределах проезжей части, относительно поверхности покрытия на 13 см., что не соответствует п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Указанный участок дороги не обозначен соответствующими дорожными знаками и ограждениями, информирующими водителей об опасных условиях движения, что является нарушением п. 5.2.4, 4.2 и 4.4 ГОСТ Р50597-2017

По вышеуказанному факту постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 28.01.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МКУ г.Ижевска «СБиДХ». Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Командиром ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО6 по данному факту внесено представление руководителю МКУ г.Ижевска «СБиДХ» от 16.12.2019 №1671 об устранении выявленного вышеуказанного недостатка содержания дорог.

Во исполнение представления начальником МКУ г.Ижевска «СБиДХ» сообщено в ОБДПС ГИБДД МВД по УР об устранении выявленного недостатка на момент обследования 26.12.2019.

Собственником поврежденного ТС Опель Астра гос. рег. знак <***> на дату ДТП являлся ФИО2

13 декабря 2019 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №130, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ответственному лицу (лицам) за содержание и безопасную эксплуатацию проезжей части дороги по ул.Карла Маркса у дома 124, где 21 ноября 2019 года в результате наезда на выбоину было повреждено транспортное средство Opel Astra г/н <***> под управлением ФИО2

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, на момент рассмотрения спора истец ФИО1 является кредитором по обязательству вследствие причинения вреда транспортному средству Opel Astra гос.рег.знак <***>, в результате ДТП, имевшего место 21.11.2019 на перекрестке проезжих частей ул. Карла Маркса –ул.Чугуевского г. Ижевска, напротив здания №124 ул. Карла Маркса г. Ижевска.

Истцом определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra гос.рег.знак №, согласно Отчету № 2124-19 от 12.12.2019, составленному АНО «ПрофЭксперт» стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 462100 руб. За услуги по составлению заключения истцом уплачено 4000 руб.

01.02.2018 между муниципальным заказчиком МКУ г. Ижевска «СБиДХ» и подрядчиком МУП г. Ижевска «ДРЭУ» был заключен муниципальный контракт №73А-2017 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них общей площадью 3856,56 тыс. кв.км. на территории МО «Город Ижевск» на 2018-2019 годы.

Согласно Перечню объектов, являющемуся приложением к указанному муниципальному контракту, проезжая часть дороги ул. Карла Маркса от ул.К.Либкнехта до ул.Чугуевского г. Ижевска передана на обслуживание и для содержания МУП г. Ижевска «ДРЭУ».

Кроме того, 17.07.2015 между муниципальным заказчиком МКУ г. Ижевска «СБиДХ» и подрядчиком ООО «Теплострой-ремонт» заключен муниципальный контракт №219, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по ликвидации затопления участка автомобильной дороги на пересечении ул.Карла Маркса и ул.Чугуевского. Согласно Приложению №1 к контракту, в том числе, Подрядчик обязуется выполнить ремонт системы ливневой канализации и устройство покрытия из гранитной брусчатки. Согласно п.12.2 гарантийный срок на выполнение работ составляет 6 лет.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из смысла указанных норм права, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Статья 28 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года предусматривает право на получение компенсации вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, причиной которого явилось несоблюдение порядка осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог. Вред компенсируется лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог.

В соответствии с Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, введенных в действие Письмом государственной службы дорожного хозяйства Минтранса РФ от 17 марта 2004 года № ОС-28/1270-ис, содержание автомобильной дороги – это выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги.

Согласно Перечню автомобильных дорог, утвержденному Постановлением Администрации г. Ижевска от 13 июля 2010 года № 700/1, автомобильная дорога, на которой произошло указанное истцом происшествие, относится к дорогам общего пользования местного значения муниципального образования «Город Ижевск».

01.02.2018 между муниципальным заказчиком МКУ г. Ижевска «СБиДХ» и подрядчиком МУП г. Ижевска «ДРЭУ» был заключен муниципальный контракт №73А-2017 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них общей площадью 3856,56 тыс. кв.км. на территории МО «Город Ижевск» на 2018-2019 годы.

Согласно указанному контракту, подрядчик МУП «ДРЭУ» г. Ижевска обязан в установленный контрактом срок – с 01.02.2018 по 31.12.2019 выполнять комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Город Ижевск» на 2018-2019 годы, обеспечивающих безопасное и бесперебойное движении транспортных средств и пешеходов (п. 2.1., 2.3. контракта).

Согласно Перечню объектов, являющемуся приложением к указанному муниципальному контракту, проезжая часть ул. Карла Маркса от ул.К.Либкнехта до ул.Чугуевского г. Ижевска передана в рамках контракта на обслуживание и для содержания МУП г. Ижевска «ДРЭУ».

Пунктом 2.5 муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств.

В соответствии с п. 4.2.2 муниципального контракта установлено, что необходимость выполнения работ определяется Подрядчиком самостоятельно, основываясь на постоянном систематическом обследовании закрепленных территорий по перечням объектов (Приложение 2 к контракту).

В рамках исполнения указанного муниципального контракта на Подрядчика пунктом 4.2.4 возложена обязанность в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по улично-дорожной сети города Ижевска, во внештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пешеходов незамедлительно извещать Заказчика и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки, в том числе, в отношении гарантийных участков улично-дорожной сети.

Кроме того, в техническом задании, разделе III (приложение 1 к муниципальному контракту) перечислены виды работ, которые Подрядчик обязан выполнять в рамках зимнего содержания (п. 7 раздела II определено, что с 01 января по 14 апреля и с 01 ноября по 31 декабря), в том числе, работы по устранению деформаций и повреждений (просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, в том числе заделка выбоин и т.п.

Согласно п. 4.2.5 муниципального контракта, с момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков, подрядчик самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и /или запрещения проезда по поврежденным и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходов участкам автомобильной дороги.

Согласно п.3.2 раздела III Технического задания указано, что устранение мелких деформаций и повреждений в проезжей части для обеспечения безаварийного проезда транспорта осуществляется по мере необходимости. Аварийные разрушения и деформации, которые могут причиной ДТП, устраняются независимо от сезона в течение всего года.

Согласно п.5.2 раздела III Технического задания указано, что подрядчик обеспечивает безопасность движения транспортных средств, принимает меры по предотвращению возможного причинения вреда, связанного с выполнением работ по настоящему контракту.

В силу п.4.5.20 Правил благоустройства г.Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г.Ижевска от 26.06.2012 №308 (в ред. от 27.06.2019), организация работ по содержанию, ремонту дорожного полотна в межрельсовом пространстве необособленных (совмещенных с проезжей частью) трамвайных путей и в зонах примыкания проезжей части автомобильных дорог к трамвайным путям осуществляется МКУ г. Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" и Администрациями районов города Ижевска согласно закрепленным автомобильным дорогам, территориям и объектам улично-дорожной сети города Ижевска.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, в момент дорожного - транспортного происшествия обязанность по надлежащему содержанию проезжей части ул. Карла Маркса, в том числе перекрестка проезжих частей ул.Карла Маркса – ул.Чугуевского, напротив д.124 ул.Карла Маркса г. Ижевска, в силу заключенного муниципального контракта №73А-2017 от 27.12.2019 была возложена на Подрядчика – МУП г. Ижевска «ДРЭУ».

Относительно доводов представителя МУП г.Ижевска «ДРЭУ» о том, что на данном участке дороги дефект дорожного покрытия образовался в результате ненадлежащего исполнения обязательств по гарантийному ремонту участка дороги, выполненному ООО «Теплостро-ремонт», суд отмечает следующее.

Действительно, в соответствии с муниципальным контрактом №219 от 17.07.2015, заключенным между муниципальным заказчиком МКУ г. Ижевска «СБиДХ» и подрядчиком ООО «Теплострой-ремонт», Заказчиком поручено, а Подрядчик обязуется выполнить работы по ликвидации затопления участка автомобильной дороги на пересечении ул.Карла Маркса и ул.Чугуевского. Согласно Приложению №1 к контракту, в том числе, Подрядчик обязуется выполнить ремонт системы ливневой канализации и устройство покрытия из гранитной брусчатки. Согласно п.12.2 гарантийный срок на выполнение работ составляет 6 лет.

МКУ «СБиДХ» представлен суду акт приемки выполненных работ от 14.08.2015, согласно которому приняты работы по контракту. Таким образом, гарантийный срок на работы – до 14.08.2021

Суду также были представлены: Акт обследования №366 от 28.06.2019, согласно которому комиссия в составе представителей МКУ г.Ижевска «СБиДХ» и ООО «Теплострой-ремонт» провела обследование объекта межрельсового пространства на пересечении ул.К.Маркса и ул.Чугуевского по м/к №219 от 17.07.2015 и установила, что от пешеходного перехода и на протяжении 4 метров разрушено покрытие межрельсового пространства из брусчатки натурального камня в виде выпадения. От разрушенного участка и до конца участка из брусчатки просадка покрытия более 20 мм. Предписано нарушения устранить до 29.07.2019.

03.07.2019 направлено соответствующее требование об устранении недостатков по муниципальному контракту №219 от 17.07.2015.

Согласно Акту обследования №563 от 05.09.2019, составленному комиссией в составе представителей МКУ г.Ижевска «СБиДХ» и ООО «Теплострой-ремонт», замечания, зафиксированные в Акте №366 от 28.06.2019, устранены.

Таким образом, на дату ДТП, недостатки гарантийного ремонта по муниципальному контракту №219 от 17.07.2015 были устранены.

С учетом указанных обстоятельств, ответчики МКУ г.Ижевска «СБиДХ» и ООО «Теплострой-ремонт» являются ненадлежащими и в удовлетворении требований к ним суд отказывает по этим основаниям.

Согласно п. 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно указанной таблице 5.3, не допускается отклонение по вертикали верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части относительно поверхности покрытия более, чем на 1 см. Срок устранения указанного дефекта – 2 дня для всех категорий дорог и групп улиц.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску, вступившим в законную силу, установлено, что состояние участка дороги, на котором произошло ДТП, не соответствует установленным требованиям в связи с нарушением вышеуказанного требования ГОСТ Р50597-2017 по отклонению головки рельса, вместе с тем, при осуществлении измерения параметров отклонения не соблюдены требования ГОСТ 32825-2014 о порядке проведения измерений, в акте №1132 от 10.12.2019 отсутствует свидетельство о поверке рулетки, не применена трехметровая рейка, в связи с чем акт о наличии недостатков исключен из числа доказательств в рамках производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Однако данное обстоятельство не исключает наличие гражданско-правового деликта и возникновение у причинителя вреда обязанности возместить причиненный вред по правилам гражданского законодательства. Данный акт №1132 суд признает в качестве письменного доказательства наличия на дорожном покрытии в момент ДТП указанного в нем дефекта в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Также указанным определением установлено, что 21.11.2019 ФИО2, управляя автомобилем Opel Astra гос.рег.знак <***>, совершил наезд на вышеуказанный дефект дорожного покрытия, в результате чего, ему причинен материальный ущерб.

Отсутствие в день ДТП недостатков на участке автодороги, на котором оно произошло, ответчик не доказал, также не представил доказательств принятия мер по обеспечению безопасности движения на данном участке дороги – выставления предупреждающих знаков, ограждений. Иных сведений о состоянии дорожного покрытия в день ДТП на участке, где произошло ДТП, не представлено.

Суд также отмечает, что в соответствии с Техническим заданием к муниципальному контракту, заключенному с МУП г.Ижевска «ДРЭУ» (п.4.2), аварийные разрушения и деформации, которые могут быть причиной дорожно-транспортных происшествий, устраняются независимо от сезона в течение всего года на отдельных участках проезжей и тротуарах автомобильных дорог с применением горячих и литых асфальтобетонных и битумноминеральных смесей. При этом, при выполнении работ в зоне трамвайных путей, подрядчик координирует выполнение работ с МУП «Ижгорэлетротранс».

Добросовестность участников гражданских правоотношений в соответствии с ч.5 ст. 10 ГК РФ предполагается, пока не доказано иное.

При этом, суд отмечает, что в действиях водителя ФИО2 в момент наезда на дефект дорожного покрытия нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Исходя их общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что соответствующая ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: факта причинения вреда; противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

Поскольку обязанность по содержанию участка дороги проезжей части ул. Карла Маркса г. Ижевска, напротив д.124, где имело место ДТП, в силу муниципального контракта лежит на ответчике МУП г. Ижевска «ДРЭУ», суд приходит к выводу, что ответчик МУП г. Ижевска «ДРЭУ» несет ответственность за ущерб, причиненный автомобилю истца, так как ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию дороги в соответствии с нормами и правилами технической эксплуатации повлекло, в том числе, причинение ущерба имуществу истца. Доказательств, того, что в этом отсутствует вина МУП г. Ижевска «ДРЭУ», суду ответчиком не представлено.

В связи с несогласием ответчика с перечнем повреждений и стоимостью восстановительного ремонта, в целях правильного разрешения дела судом была назначена комплексная судебная экспертиза.

Эксперты АНО «Агентство судебных экспертиз по УР» ФИО7, ФИО8 определили:

1.Исходя из представленных материалов дела, в том числе, из имеющихся фотоснимков с места ДТП, не представляется возможным определить фактические размеры выбоины, зафиксированной в акте осмотра места ДТП, произошедшего 21.11.2019 в 20 ч.33 мин., ввиду отсутствия на фотоснимках места ДТП специальных приспособлений, с использованием которых производились замеры габаритных размеров выбоины, примыкающей к трамвайным рельсам.

2. Ответить на поставленный вопрос не представляется возможным, ввиду отсутствия в представленных материалах дела исходных данных, необходимых для исследования поставленного вопроса.

В частности, в представленных материалах дела не указывается, при каких обстоятельствах осуществлял движение при совершении разворота водитель автомобиля Opel гос.номер <***>: двигался ли он за каким-либо попутным автомобилем, ограничивающим видимость в направлении движения, либо перед ним не было никаких транспортных средств. В представленных материалах нет сведений о скорости движения автомобиля Opel гос.номер <***> перед наездом на выбоину, а также из представленных материалов дела, не представляется возможным определить расстояние, с которого водитель данного автомобиля мог обнаружить выбоину, примыкающую к трамвайным рельсам.

3. При механизме рассматриваемого ДТП, произошедшего 21.11.2019 около дома №124 по ул. К.Маркса, на автомобиле Opel гос.номер гос.номер <***> с технической точки зрения могли образоваться следующие повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства от 10.12.2019, составленном специалистом АНО «ПрофЭксперт»:

- деформация с разрывом левого спойлера переднего бампера;

- деформация с разрывом правого спойлера переднего бампера;

- нарушение ЛКП переднего бампера;

- деформация левого порога с изгибом в передней части;

- деформация с изгибом передней части балки передней подвески;

- деформация со срезом материала в правой части АКПП и на кронштейне АКПП;

- деформация левого лонжерона пола.

Повреждения других элементов, зафиксированных в вышеуказанном акте осмотра АНО «ПрофЭксперт», с технической точки зрения не могли образоваться при механизме рассматриваемого ДТП.

4. С учетом ответа на вопрос №3, стоимость восстановительного ремонта ТС OPEL ASTRA GTC г/н №, исходя из средних рыночных цен, действующих в Удмуртской Республике, на дату ДТП, произошедшего 21.11.2019, составляет: без учета износа в сумме 397344 (Триста девяносто семь тысяч триста сорок четыре) рубля, с учетом износа в сумме 246732 (Двести сорок шесть тысяч семьсот тридцать два) рубля.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, законодательству об оценочной и судебно-экспертной деятельности, подготовлено экспертами имеющими специальные познания, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение экспертизы для суда не обязательно и оценивается судом в совокупности с другими доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ

Суд, исследовав административный материал по факту ДТП, материалы гражданского дела, считает возможным руководствоваться указанным заключением при определении относимости зафиксированных на автомобиле повреждений к рассматриваемому ДТП и размера причитающегося истцу ущерба. Заключение экспертизы под сомнение никем из участников процесса не поставлено.

Суд также оценивает имеющиеся в деле доказательств в их совокупности и отмечает, что заключение экспертизы не противоречит обстоятельствам ДТП, установленным из административного материала по факту ДТП.

Ответчик размер материального ущерба, определенный, исходя из заключения судебной экспертизы, не оспорил, доказательств причинения вреда в меньшем объеме не представил, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам, следовательно, сумма в размере 397344 рублей подлежит взысканию с МУП «ДРЭУ» г. Ижевска.

Относительно распределения судебных расходов суд отмечает следующее.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд определяет к взысканию с МУП «ДРЭУ» г. Ижевска сумму в счет оплаты услуг представителя 20000 руб. Указанная сумма являются разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика МУП «ДРЭУ» г. Ижевска в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на услуги, затраченные на определение величины затрат для восстановительного ремонта автомобиля, в размере 4 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально. Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика МУП «ДРЭУ» г. Ижевска в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 7173 руб. 44 коп. подлежат взысканию с МУП «ДРЭУ» г. Ижевска в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МУП г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с МУП г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 397344 руб.

Взыскать с МУП г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 7173 руб. 44 коп., расходы по оплате оценки в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», ООО «Теплострой-ремонт» о возмещении ущерба от ДТП – отказать.

Выдать ФИО1 справку на возврат из бюджета госпошлины в размере 647 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года.

Судья: Н.В.Дергачева