Решение № 2-971/2024 2-971/2024~М-868/2024 М-868/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-971/2024

УИД №61RS0057-01-2024-001187-74

№2-971/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 20 ноября 2024 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, 3-е лицо Нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области,

и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учётом уточнений, к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, обосновывая свои требования тем, что 20 мая 1993 года умер её отец ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО4 и изменила фамилию на «Хлечас». После смерти отца открылось наследство, состоящее из квартиры, общей площадью 45,8 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенной по адресу: <адрес>. Истец в установленный законом срок подала заявление нотариусу о принятии наследства, после чего было открыто наследственное дело №214/1993, которое в настоящее время находится в производстве нотариуса. Истец не может получить свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, так как возник спор по определению долей в наследственном имуществе между наследниками, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд. На основании изложенного истец просит суд признать за ней право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,8 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском, с учётом уточнений, к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования, обосновывая свои требования тем, что 20 мая 1993 года умер его отец ФИО3 После смерти отца открылось наследство, состоящее из квартиры, общей площадью 45,8 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенной по адресу: <адрес>. Истец в установленный законом срок подал заявление нотариусу о принятии наследства, после чего было открыто наследственное дело №214/1993, которое в настоящее время находится в производстве нотариуса. Истец не может получить свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, так как возник спор по определению долей в наследственном имуществе между наследниками, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. На основании изложенного истец просит суд признать за ним право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,8 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности от 28.08.2024 года, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано. Не возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчика (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования ФИО1 признаёт в полном объёме.

Третье лицо Нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области, в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований и встречных исковых требований, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются: отец – ФИО3, мать – ФИО7, что подтверждается Свидетельством о рождении серии ШК <номер скрыт> от 21.02.1953 года.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО4, после заключения брака ей присвоена фамилия «Хлечас», что подтверждается Свидетельством о заключении брака серии II-АН <номер скрыт> от 22.07.1978 года.

В ходе судебного разбирательства, так же было установлено, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются: отец – ФИО3, мать – ФИО7, что подтверждается Свидетельством о рождении серии IV-АГ <номер скрыт> от 12.01.2024 года (повторное).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Константиновск Ростовской области, что подтверждается Свидетельством о смерти серии V-АН <номер скрыт> от 24.05.2022 года (повторное).

Квартира, общей площадью 45,8 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенную по адресу: <адрес> – принадлежат на праве собственности ФИО3, что подтверждается Договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 21.04.1993 года, Справкой Усть-Донецкого филиала ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» №207 от 04.09.2024 года, Техническим паспортом жилого помещения (квартиры) №3 от 29.08.2024 года.

Согласно абзацу 2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ - принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно материалам наследственного дела №214/1993, с заявлением о принятии наследства после умершего 20.05.1993 года ФИО3 обратились ФИО2 и ФИО1

В вышеуказанном наследственном дела, так же имеется телеграмма, поданная гражданкой ФИО8, поступившая в нотариальную контору 12.11.1993 года, из содержания которой усматривается, что она доверяет вести свои наследственные дела ставить свою подпись ФИО9

Иных документов, материалы наследственного дела (копия), представленные Нотариусом Константиновского нотариального округа Ростовской области в суд, не содержат.

Согласно ст.546 ГК РСФСР – для принятия наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признаётся, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил в овладение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что имеющаяся в наследственном деле телеграмма, поданная ФИО8 не названа как «заявление», в связи с чем отсутствует волеизъявление ФИО8 на принятие наследства, оставшегося после смерти ФИО3 кроме того, материалы наследственного дела не содержат сведений о родстве ФИО8 и умершего ФИО3

Из чего следует, что наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являются - ФИО2 и ФИО1

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, а также встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования - законны, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 960 руб. 00 коп. (Чек по операции от 30.08.2024 года, на сумму 1 282 руб. 00 коп. и Чек по операции от 05.09.2024 года, на сумму 5 678 руб. 00 коп.), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Истцом по встречному исковому заявлению ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 900 руб. 00 коп. (Чек по операции от 30.09.2024 года), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> - право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,8 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> - право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,8 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 960 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 года.

Судья В.Г. Хачатурян